Tulostusystävällinen versio

Klikkaa tästä nähdäksesi viestiketjun normaalissa muodossa

Hangup keskustelupalsta _ Musiikki, Taide, design & muu artsy-toiminta _ Valokuvaus(skede)

Lähettäjä: mynthon on 12.03.2008 15:27

Tehään tännekin vähän samantapanen, kun nollassa. ELikkä ketkä kaikki harrastavat valokuvausta? Millä välineillä? Kauan harrastanu jne. Voi myös kertoa videolle taltitoimisesta. Ja siitäkin, mitä kuvauskalustoa käyttää. Voi myös linkittää jotain sivuja, missä ois omia kuvia.

Ite oon kuvannu jotain puoltoista vuotta tuollasella fujifilmin järkkärin tapasella kameralla. Mutta nyt sitten ostin canon eos 400d:n ja sigman telen vielä. Enää puuttuu fisu ja vielä kunnon laajis biggrin.gif

Lähettäjä: lobster on 12.03.2008 15:43

Skateboarding Finland -Flickr group.

-->

http://www.flickr.com/groups/sk8fin/

Lähettäjä: Wensku on 12.03.2008 18:22

Meitsi heh

Lähettäjä: Madias on 12.03.2008 19:23

Onhan tuota tullu puoltoistavuotta harrastettua smile.gif Nikonin kamoilla kuvailen.

Lähettäjä: jmikola on 14.03.2008 02:17

Kyllähän sitä tulee jotain kuvia omaksi huvikseen räpsittyä. Kesällä skeittausta, talvella taas jotain muuta. Fiilistelyä ja maisemia ynnämuuta, Harri (Tarvainen) sen tuossa kerran kiteytti hyvin että kiinnostaa kuvata kaikkea mikä liikkuu ja kaikkea mikä ei liiku.

Ihan ensimmäiset skedekuvat on tullut otettua Canonin digipokkarilla joskus 2002 jolloin digivehkeet oli selättämässä filmiä huimaa vauhtia. Isän digipokkarilla sitä ensimmäiset kuvat tuli oikeastaan otettua. Ei sitä silloin tajunnut mistään mitään ja osasi skeitata vielä vähemmän kun kuvata mutta hauskaa ja jännää se oli.

Pikkuhiljaa sitä sitten alkoi tajuamaan että kuvaaminen on ihan siistiä hommaa ja 2004 joulun huiteissa sitä tuli panostettua Nikonin D70 runkoon. Digijärjestelmä mahdollisti kaikennäköisen kikkailun ja sillä sitä oppi valotusaikojen ja aukon suhteet todella helposti.

Sittemmin on filmihommat alkanut kiinnostamaan kun sitä haluaa jotain konkreettista. Nyt sitä on kerääntynyt kaikennäköistä keskikoon mittaetsinkameraa (Bilora Bella 66) ja tlr-yashicaa (635) ja salamaa ja radio-orjaa tuon D70:n lisäksi ja filmiä tulee kuvattua niin paljon kun vaan on suinkin järkevää ja mahdollista. Juuri tänään tuli ostettua kaitiskamerakin (Revue Tm8).

Digille tulee kuvattua vain kaikenmoiset keikkahommat ja muotinäytösjutut ja sen semmoiset missä pitää ottaa illan aikana ~parisataa kuvaa. Myöskin skeittihommissa tietynlaiset hinkkaustemput kuvaan digillä, varmemmat temput taas yritän kuvata filmillä. Koskaan en ole vissiin yli neljää ruutua ottanut yhdestä tempusta. Ja vaikka omistan kaksi tiukkaa kinokameraa niin niillä harvemmin tulee mitään kuvattua. Lähinnä jotain katukuvausta. Kinofilmi on kyllä allekirjottaneen mielestä miltei turhuuden huippu.

Tulis jo kesä. Pääsis kuvaamaan. Perhana.

Niin ja jotain räpsyjä laittelen aina sillointällöin blogiin. Talvella vaan tuo skeittauksen kuvaaminen on aika hankalaa.
http://www.joonasmikola.blogspot.com

Lähettäjä: vilska on 14.03.2008 08:33

Kesäsin tulee pääosin skeittausta kuvattua, mutta oikiastaan mitä vain muutaki mielenkiintosta ku skeittausta. Talvella sitte lumilautaa, paitsi että tänä talvena ei ole hirviänä sitäkään tullu harrastettua, ehkä <10 kuvaa.

Pääosin kuvaan digille (1D + 15-30 + 50/1.8), välillä tulee myös filmille räpsittyä. Ois justiinsa kamerassa sisällä mielenkiintonen filmi, missä on jotain radio-orja kokeiluja Hiukkavaaran hallista. Pitäis ottaa vielä muuan kuva niin ois rulla täynnä ja vois viiä kehitettäväksi, melkein jännittää minkä näkösiä on tullu, ois ees joku onnistunu. Se hyvä puoli on ku harvoin kuvaa filmille, että ehtii unohtaa mitä sinne on tarttunu, nii sitte jännässä saa niitä kuvia ootella. Jes.

Videolle kuvaamisesta en tajua muutako että on yllättävän vaikiaa painaa sitä REC-nappulaa, varsinki jos yrittää kuvata jotaki tosi epävarmaa temppua. Hah.

Lähettäjä: Duke on 15.03.2008 12:07

Valokuvaus on kiinnostanut Mua jo vuosia. Vaikkakin pitkään välttelin ajatusta siitä, että pitää kantaa kameralaukkua, hirveetä säätämistä kuvan takia ja kun otos on purkissa muut jatkaa matkaa ja itse jää jälkeen kamojen pakkaamisen takia.

Mutta nyt digin tultua on käynyt tekosyyt vähiin. Niinpä tuli hankittua viime vuonna loppu kesästä Canon EOS D30. Sillä kelpaa harjoitella ja pikku hiljaa rupeaa valottaminen tuottamaan tulosta. Sain hankittua myös Sunpakin 622:sen ja pocket Wizardit. Niissä riittää taas harjoiteltavaa. Onnistunut kuva on silti kaiken vaivan arvoista ja enemmänkin. Helposti.

Valokuvaus on pitkä kivinen polku, pohjaton kaivo, juoksuhiekka ja suonsilmä. Kävin eilen katsomassa filmijärkkäriä. Olympus om1. Siihen saisi poltettua nopeasti sen 300 euroa. Ja hitaasti palaisi myös filmi ja sitä myötä lisää rahaa. Hankinta listalle on myös noussut skanneri, jolla digitoituisi negat. Pieni säästö. Tippa meressä.

Valokuvauksen kaikista makein suola on silti spekulointi. Aiheesta voi jauhaa loputtomiin ottamatta yhden ainoata valokuvaa. Se on mun mielestä hienoa...

Lähettäjä: Oilinki on 15.03.2008 13:34

Valokuvaus ja kamerat on aina olleet mun sydäntä lähellä. Kuvaaminen vanhalla laadukkaalla kameralla on jotenkin mielettömän siistiä, joskus melkein parempaa kuin kuvien näkeminen. Nikon FM2:n virittäminenkin tekee gutaa. Filmille kuvatessa on myös mahtavaa jännittää lopputulosta, kun ei ihan tiedä mitä sinne filkalle on tarttunut. Jos töikseen kuvais niin ei ois vara jännittää, eikä varmaan edes kuvata filmille. Esmes tämä Hökän smitti oli ainoa onnistunut ruutu kolmelta rullalta, mikä tarkoittaa sitä, että filmiin ja kehityksiin meni reippaat 30 euroa. Oli kyllä helposti sen arvosta kun tuo putkahti skannerista ruudulle.


Kameravehkeisiin ja filmiin on tullut vuosien varrella upotettua ihan pirusti rahaa, onneksi viime vuosina oon tienannut kuvaamalla sen verran että on saanut kulut suunnilleen katettua. Rakkaana harrastuksena tuo homma varmaan pysyykin, ei mulla ole mitään hinkua yrittää tehdä siitä ammattia.

Duke hei, muista ne mun negat! Ja sanotaan nyt tässä vielä, että tykkään sun kuvista todella paljon, sulla on siisti tyyli.

Lähettäjä: Duke on 15.03.2008 13:46

Joo Oilinger, muistan mä. Löysin muuten tänään puolivahingossa kolme Takkisen negaa ja kuus Anttonin. Mä hoidan ne sun negat vielä. ASAP. Toi on muuten kamala sanonta.

Tattista taas kehuista. Varo tai mulla menee kusi helttaan.

Lähettäjä: Oilinki on 15.03.2008 14:01

Joo, ei passaa ottaa tavaksi. Filkkakuvaamisen huonoja puolia on kyllä se, että originaalit pyörii ympäri maailmaa. Nyt kun hommas paremman skannerin niin saa ihan ite hukata ne negat.

Lähettäjä: Duke on 15.03.2008 14:19

Muuten, mikä skanneri sulla on ja mitä semmonen kustantaa?

Ps. Toi Hökän bs smith on tosi vahva kuva.

Lähettäjä: Oilinki on 15.03.2008 15:01

Mulla on Epson V700 tasoskanneri, keskikoon filkasta saa hyvää jälkeä kunhan saa filmin pysymään suorassa pidikkeessään, kinon kanssa ei mikään hirveän hyvä. Maksoin jotain 500 € muistaakseni. Minoltalla on suht edullisia kinofilmiskannereita joilla saa paljon parempaa jälkeä, en suosittelis mitään tasoskanneria kinolle.
Kiitos kiitos, täähän menee ihan selkääntaputtelupiiriksi koko ketju.

Lähettäjä: mynthon on 15.03.2008 16:55

Juu. itekkin oon kuvaillu filmille iskän vanhalla Zenit-E:llä. Hyvä kamera. Skedeystä sillä en oo vielä päässyt kuvaamaan, mutta vielä joskus. Ois kiva kokeilla. Ja tosiasiahan on se, että ihan sama, mikä kuva niin se näyttää filmillä aina hienommalta biggrin.gif Ainakin mun mielestä.

Nyt tuli hommattua tuo 400d ja siihen tele. Seuraava ostos ois sitten akkukahva. Huomattavasti paremman otteen saa, ja virtaakin biggrin.gif. Ja myöhemmin vielä pitäs hommata fisu. Mahdollisimman halpa, kun kalliiseen ei oo varaa. Salamakin vielä puuttuu he.

Lähettäjä: lobster on 15.03.2008 17:42

Jaahans... Nikonistiksi ruvettu jossain vaiheessa ja sillä tiellä ollaan. D200 akkukahvalla digirunkona ja F801 filkkarunko kaverina. Koko ajan elävä ja kasvava putki -ja salamasetti rinnalla noihin. Pääasiallisesti kuvaan digille, mutta filkkakuvaaminen on kuitenkin jotenkin paljon siistimpää ja mielenkiintoisempaa. Harmillisen usein vaan tulee turvauduttua tohon digiin kun helppoa on ja tuloksen näkee heti - Se on sitä laiskuutta se... Hommasin juuri mun Mamiya RZ67:aan AE prisman ja se pienentää paljon kynnystä lähteä isolla murikalla kuvailemaan... Onhan tuo waist level finder mukavampi käyttää ja tarkennuskin ehkä parempaa, mutta itse kaipailin valomittausta siihen ja sen puutteeseen jäänyt monet hyvät kuvaussessiot väliin RZ:lta. Taas sitä laiskuutta ilmassa? biggrin.gif
-Jospa nyt jaksaisi kunnostautua Mamiyan kanssa myös skederintamalla smile.gif

Lähettäjä: Maukka on 18.03.2008 22:12

QUOTE (Oilinki @ 15.03.2008 15:01) *
Mulla on Epson V700 tasoskanneri, keskikoon filkasta saa hyvää jälkeä kunhan saa filmin pysymään suorassa pidikkeessään, kinon kanssa ei mikään hirveän hyvä. Maksoin jotain 500 € muistaakseni. Minoltalla on suht edullisia kinofilmiskannereita joilla saa paljon parempaa jälkeä, en suosittelis mitään tasoskanneria kinolle.
Kiitos kiitos, täähän menee ihan selkääntaputtelupiiriksi koko ketju.

Toi filmin suoraan asettelu on kyllä noissa Epsonin skannereissa melkonen haaste, menee helposti skarpit hukkaan. Pitkään oon harkinnut tällasta http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204870/DF_holder/MF.htm
jos jollain on käytössä vastaavaa niin kertokaahan toimiiko toi.

Noita saa tietääkseni tohon uudempaan sarjaankin jostain...

Lähettäjä: Oilinki on 19.03.2008 07:56

Joo, oon kans harkinnut. Rullafilkan kanssa ratkaisin ongelman hankkimalla pätkän antinewton-lasia, jonka laitan filmin päälle pidikkeeseen. Toimii muuten hyvin, mutta roskia joutuu putsaamaan enemmän ennen ja jälkeen skannausta, joten previkka/nettiskannausten kanssa en jaksa käyttää. Lasi löyty kehysliikkeestä eikä maksanut mitään.

Lähettäjä: termos on 20.03.2008 19:01

Oilinki: Pakko kysyä tosta hökän smitistä, että oliko oikeesti tollanen tuomionpäiväkeli, vai onks taas pelattu alivalottamisella. Älyttömän siisti värit ja fiilis! Joskus Takkisen kanssa kuvaillessa huomasin, että se teki samaiset temput ja jälkeä voikin sit myöhemmin fiilistellä. Ei mitään länsi-meininkiä, että aurinko paistaa joka ikisessä ruudussa. Mikähän siinäkin on, että paska keli näyttää paremmalta?

Lähettäjä: Oilinki on 20.03.2008 19:20

Ei ollut ollenkaan tuomiopäivän keli, vaan oikeen lepposa kesäilta. Pikkasen hämärä oli kuitenkin jo, joten salamoilla ja nopealla suljinajalla pääs helposti alivalottamaan taivaan. Tuleehan siinä kuvaan dramatiikka kun on tummaakin kuvapintaa. Samaten paskaset spotit näyttää yleensä paremmalta!

Lähettäjä: kaarle on 25.03.2008 19:13

Valokuvaan joo, mutta en skeittausta.
Valokuvaukseen menee päivittäin arviolta 1-3h, spekutukseen siis.
Napin painamiseen joitakin minuutteja.

http://www.contaxcameras.co.uk/tseries/t3/t3overview.asp
Tuommosen poistin muutama kuukausi sitten, enkä ole katunut.

Kuvaan siis filmille, kehitän liikkeissä ja otan kuvacd:t "pinnakkaisiksi" ja nettikäyttöön.
samoin haaveilen jostakin pätevästä kinoskannerista, mutta luultavasti kun oikeata tarvetta tulee,
näyttely- tai lehtikuvakäyttöä, niin sit pitää roudata negat ammattilaiselle.

fanitan perinteisempää taidevalokuvausta, sekä nykyistä että vanhaa,
suurin painoarvo sisällöillä ja tarinoilla, ei niinkään paljon visuaalisuudella,
mutta kyllä visuaalisista suosikeistakin vahvat mielipiteet.

jos jengille kelpaa että tää on yleinen valokuvaustopic, eikä pelkkä skedekuvaus,
niin voisin postailla läjän linkkejä ja suosikki kuvaajia.

Lähettäjä: Madias on 25.03.2008 19:25

Joo ois kiva nähdä minkä tyylisistä kuvista/kuvaajista jengi tykkää smile.gif

Lähettäjä: Oilinki on 25.03.2008 19:39

Laitahan tulemaan.

Yks mun ei-skedesuosikeista: http://www.danwintersphoto.com/

Lähettäjä: mynthon on 25.03.2008 20:22

Juu juu käy käy. Siis yleinen valokuvaustopik toottakai. Kaikkeen valokuvaukseen liittyvästä täällä saa keskustella. Mutta pistin tuon (skede) nyt vaan, koska skede sivusto tämä oikeastaan on biggrin.gif Mutta siis kuvia saa linkitellä kaikenlaisia kuvia. Mutta skedekuvat parhaita ...hehehe


http://www.flickr.com/photos/23141880@N04/
Tuolla ois mun ottamia kuvia. Mitä mieltä? Ei ne kyllä mitään pro kamaa ole. Yhtään kuvaa tuonne ei oo vielä päätyny 400d:llä. Ei oo kerenny vielä ottaan sellasta, minkä tonne vois pistää biggrin.gif

Lähettäjä: mr.vili on 25.03.2008 20:53

Toi niilon tre flip on sekä kuvana, että temppuna iha hirviän mahtava!!!! kiitos kuvasta!

Lähettäjä: Madias on 25.03.2008 20:58

Dave on äijä! http://www.davehillphoto.com/

http://www.scottpommier.com/
http://gilad.deviantart.com/

Siinä muutama mutta kyllähän noita löytyis vaikka kuinka paljon.


Lähettäjä: kempton on 25.03.2008 22:59

Mynthon, pilkunnusaaja iskee.

http://www.flickr.com/photos/23141880@N04/2216652612/

Mikä on nollie half cab nose?

Lähettäjä: kaarle on 25.03.2008 23:06

Muutama suosikki:

http://www.tinyvices.com/
Ja sieltä eritote nää:
http://www.tinyvices.com/Mark_McKnight
http://www.tinyvices.com/Michael_Schmelling
http://www.tinyvices.com/p_odell.html
http://www.tinyvices.com/ryan_mcginley.html
http://www.tinyvices.com/raekwon.html
http://www.tinyvices.com/Jason_nocito.html
http://www.tinyvices.com/ps_d.html

Ja sit nää:
http://idaborg.com/
http://ainohuovio.com/ (suomen paras)
http://www.yerinmok.com/
http://mylittledeaddick.com/
http://www.jasonnocito.com/
http://www.patrickodell.com/
http://www.petersutherland.net/

tää on ehkä tärkein.
http://www.michaelschmelling.com/


Lähettäjä: Wensku on 26.03.2008 08:39

Kempton: Mäki katoin et höh?, mut se on nollie fs tail varmaankin.

Lähettäjä: mynthon on 26.03.2008 15:03

Katos vaan. Nollie fs teili sen pitäis ollakin biggrin.gif

Kiitos mr.vili kommentista biggrin.gif

Lähettäjä: mynthon on 26.03.2008 15:08

Tulispa jo nyt kesä, niin pääsis kuvaileen ulos skedeystä. Hallissa en oikeen saa otettua kuvia, koska ei oo lisäsalamaa. Ja hallissa on muutenkin tyhmää kuvata. Ja sit kun pääsis vielä kesätöihin, niin sais ostettua sitten sen fisun biggrin.gif

Takatalvi nyt kyllä vähän kismittää. biggrin.gif

Lähettäjä: takkin on 26.03.2008 19:45

Etupäässä skeittausta ja kesäisin. Talvella kaiken kuvaaminen on huomattavasti hiljaisempaa.
Valtaosa skeittauksesta tulee otettua filmille, jotain digille. Kalustona kinoa, digiä ja keskikokoa.
Filminä yleensä Kodakin Portraa tai Fuji Proviaa. Salamoita, lähettimiä ja vastaanottimia. Iso kamerarappu, kipeät hartiat ja kohonnut kunto loppu kesästä.











Lähettäjä: mynthon on 26.03.2008 21:24

Tulikin just mieleen, että siellä alkaa kohta oleen rulla täynnä zenitissä. Saa taas jänskätä, millasia kuvia on tullu biggrin.gif

Lähettäjä: artturi on 26.03.2008 22:09

Pakko mainita numerostakin tuttu Eric Antoine. Meikästä ehottomasti skedekuvauksen kärkikastia. Jos joku ei vielä tunne nii käykää tsiigaa http://www.skateboardeurope.com/portfolio/

Lähettäjä: Pepe on 28.03.2008 11:32

Mulle valokuvaus on hyvin samantapaista mitä Kaarlelle.

Filmipokkari tai joku halpa mittaetsin mukana "näppäilyä".

Todella huonosti tulee netistä selattua juttuja, mutta kirjaston valokuvakirja hylly on ahkerassa käytössä. Suosittelen tutustumista, yleensä löytyy vanhat klassikot Man Ray yms. ja "katukuvaajat" Bresson, Brassai, Atget yms. ja uudemmat studiojutut esim. Mapplethorpe ja "no, mikä tää itäeurooppalainen on, joka maalaa vedosten päälle". Sitten tietty koko musta taide -sarja jos on kiinnostunut kotimaisesta. Esim. Stefan Bremerin Raivo ja haltioituminen on todella viihdyttävä ja nyt hiukan uudempi Tapio Heikkilän Visuaalinen maisemanseuranta oli aika mielenkiintoinen menetelmällisesti.

Erityisesti valokuvan historia kiinnostaa, kirjaston antimien pohjalta voi suomalaista valokuvaa hahmotella itselleen esim. Valosta ja Varjosta kirjojen avulla, muitakin löytyy. Yksi tosi kova vanhempi juttu on Setälän Valokuvauksen taide. Mielestäni on surkeaa, että valokuvauksen historiasta (ei Suomen tapahtumista tai ulkomaisistakaan) ei ole koottu kunnollista, kattavaa suomenkielistä yleisesitystä. Tai ehkä Sarasteen Valokuva - katoavan todellisuuden kuvajainen on sellaiseksi luettava...

Ehdottomasti suosittelen valokuvauksesta laajasti kiinnostuneita tarttumaan Ronald Barthesin Valoisa huone -kirjaan sekä Susan Sontagin Valokuvauksesta -kirjaan. Nämä ovat ihan itsestäänselvyyksiä - siis yleissivistyksen kannalta - vaikka melko nopeasti tuntuvat hampaat katkeavan näitä pureskellessa. Näissä tosin on se vika(?), että ne voivat tappaa tai lamauttaa harrastuksen hetkeksi, vaikka avaavatkin valokuvaukseen mielettömästi uusia tasoja ja näkökulmia.

Katse.org on sivusto, josta tulee luettua usein artikkeleja (vaikka valitettavasti eivät usein ole ihan omaan makuun) ja tsekattua näyttelyt.

Mun harrastus on ehkä enemmän jotenkin sivusta seuraamista ja usein ehkä liinakin käsitteellistä - kuvia tulee otettua vähän ja aika huonoja. Nyt olen hankkinut jopa digislr:n, mutta toi tuntuu olevan lähinnä "super digipokkari", jolla kuvataan koiraa ja lasta. Omimmalta tuntuu yhä mv-filkka ja sen kanssa puljaaminen. Käytännössä se tarkoittaa halpaa tsekkifilmiä ite kehitettynä ja myöhemmin huonolla tasoskannerilla skannattuna.

Ja mites se skedekuvaus? En tiedä tuleeko siitä mun kohdalla koskaan kunnolla mitään.


Lähettäjä: Pepe on 28.03.2008 11:34

Ahaa, tulihan tässä mieleen vielä yksi todella jännä linkki:

Täältä voi ladata todella jännää radiokuunnelmaa valokuvauksen tiimoilta, vaikka mp3-soittimeen:
http://www.nettidokumentti.fi/?p=40
Erityisesti ohjelma: valokuvauksen kuolema. Myös yksittäiset haastattelut ovat ainakin yhden kuuntelun arvoisia.

Lähettäjä: kaarle on 28.03.2008 11:43

Nyt puhuu pepe asiaa.
just tuolla puolella mun varsinainen kiinnostus valokuvaukseen on, valokuvauksen synty, ilmaisukeinot ja merkitys mediana, siks tää nykyinen aukea.net deviantart eos300d photoshop magic -valokuvaus tuntuu niin pirun vieraalta.

yks jota suosittelen kaikille, on BBC:n 6 osainen dokumenttisarja "the genius of photography" (http://www.bbc.co.uk/photography/genius/) joka multa löytyy himasta koneelta jos joku haluu. voin polttaa dvd:lle.

Avedon, Robert Frank, Terry Richardson, Martin Parr, kaikki nää.

Lähettäjä: Oilinki on 28.03.2008 16:31

Täyttä asiaa. Itekin olen kolunnut kirjaston valokuvaushyllyn läpi monet kerrat, kaikki Ilfordin filmioppaasta lähtien. Omia suosikkeja sieltä on Andre Kertesz, Robert Capa, Irving Penn sekä moni muu klassisen ajan valokuvaaja. Omaa kirjahyllyä olen koittanut myös kartuttaa varojen puitteissa, mm. Bremerin kirja löytyy ja The Helsinki School piti ostaa melkein jo siksi, että Sinervolla on siinä matskua. The Great Life Photographers on mieletön kokoelma hienoja kuvia ja kuvaajia lähinnä 40-70-luvulta, sitä lukiessa toivoo, että olisi elänyt silloin ja siinä maailmassa.

Kaarle, mulle kyllä kelpaisi. Koitin kattoa ekan osan youtubesta, ei tosiaankaan onnistunut.

Tossa yks katukuvalinkki vielä: http://pad.alkos.info/

Edit: ja lisätään vielä että VIHAAN Dave Hillin tyyliä. Silmiin sattuu.

Lähettäjä: mynthon on 28.03.2008 16:52

Juu mullekkin kelpaisi ne dokumenttisarja. Jos en joudu maksaan mitään hehhee biggrin.gif ei oo raha.

Mun mielestä paras valokuvauskirja on kyllä tuo John Hedgecoen suuri valokuvasukirja. Just se aito alkuperänen joku 70 luvun kirja. Siitäkin on tehty oliksenyt 2 uudempaa versiota, mutta niissä ei muistaakseni kerrota mitään valokuvauksen historiasta. Tuo 70 hedgecoe löytyy myös kirjahyllästä. Taikka iskänhän se on biggrin.gif


Lähettäjä: takkin on 28.03.2008 17:00

Tätä "davehill" kamaa on tässä muutamana vuotena näkynyt skedelehdissäkin. Atiba ainaskin koittanut vetää siihen suuntaan kuviaan. Shadow/highlights ja sharpit vissii täysillä. Hieman tukkosen näköstä. Seu Thrinillä oli joku artikkeli transworldissä jossa oli sen ottami "HDR" skedekuvia. Vittu mitä paskaa. Siistejä telekuvia näkee liian harvoin skeittauksessa.
Yks valokuvauksen opettaja Lahdessa esitteli meillä Mapplethorpen kuvia jollain kurssilla. Kurssille sattuneet himouskovaiset on aika vaikeena osasta kuvia. Mapplehthorpesta tuli mieleen tää kuva. Ihan hiton ahdistava. Muistaakseni tää on sen vika kuva minkä on ottanu. Tai ainaskin se tiesi että kohta kuolema korjaa.

http://www.bibi.org/box/2004/novembro/mapplethorpe.jpg

Lähettäjä: kaarle on 28.03.2008 17:16

hyvä että Olli otit puheeksi. ite en jaksanu alottaa, mutta mä en vihaa mitään niin paljon ku Dave Hilliä, se on mulle ite pääpiru. Rumaa, sisällötöntä ja yliteknistä. En jaksa edes mennä tähän liian syvälle. Ihan kauheaa.

Joo laittakaa mulle kaarle(piste)hurtig(tiedättekyllä)louder(piste)fi, niin laittelen DVD:tä postiin. laitan lähetyksiin lähettäjän osoitteen mukaan, niin saatte laittaa paluupostissa jotain vapavalintaista, printtejä tai jotain. Laita PEPE säkin vaikka pistit PMää.

Ton dokumenttipaketin kattominen oli oikeasti koskettava kokemus ku tajus että kuinka paljon ja syvälle tuohon voi upota.

valokuvaus on niiiiin siistiä.

Lähettäjä: Oilinki on 28.03.2008 18:12

HDR:t pitäs lailla kieltää. On tästä ainakin Jussin kans ollut puhetta aiemminkin, mutta vihaan kans Atiban ja Trinhin nykytyyliä. Trinh sentään vähän kokeilee rajojaan, mutta Atiballa on sitä vitun laiskanpulskeaa kuraa, päälle vaan davehill plugari ja avot.

Tossa yks siisti skeittitele: http://www.blueprintskateboards.com/images/coakley-doco-lrg.jpg

Ja Kaarle, niiiiin on.

Lähettäjä: mynthon on 28.03.2008 18:38

Mä ainakin tykkään hdr:istä biggrin.gif Ne näyttää jotenkin niin hienoilta mun mielestä.

Ai pitääks sulle kaarle vai jotain antaa vastineeks ? biggrin.gif

Lähettäjä: kaarle on 28.03.2008 19:09

no ei tietenkään mitään kummosta, mut jos kerta oon niin hyvä jätkä
et poltan levylle ja pistän laatikkoon, nii saa siitä nyt ainaki kesällä femmat heittää ku törmätään.

jos joku haluu huomenna kontulaan ton, niin laittakaa tän illan aikana mailia, polttelen näitä tänään.

Tosi siisti toi ruutu tuolla Blueprintillä. itseasiassa ehkä siistein skeittikuva pitkään aikaan.
sen takia että siinä on muutakin elämää, niitä lapsia ja kaikkea.

Tässä taas muutama:
http://www.richardavedon.com/
http://www.alecsoth.com/
http://www.davidlaspina.com/
http://www.choppedliver.info/

Lähettäjä: lobster on 28.03.2008 19:12

HDR:t on jotenkin ällöttäviä, heh Joitain todella hienojakin olen kyllä nähnyt, mutta 99% yliammuttuja ankeiluja, jotka eivät kyllä voisi vähempää kiinnostaa. Itsekin olen joskus joitain ottanut ja hiukan erilaisia kokeiluja tehnyt, mutta en ole kyllä tähän hommaan lämmennyt... Ehkä suurin syy tähän tämänhetkiseen mielipiteeseeni on juuri tuo yliampuminen...

Itse päivä päivältä huomaa siirtyvänsä enemmän ja enemmän analogiseen maailmaan ja digiinkin mukaan on tullut kaikenmaailman M42 adapterit ja muut, jotta saa vanhoja MF -putkia kiinni digirunkoon. Fiilistelyä ja kokeilua. Mahtavaa!

Itellä tossa pöydällä tällä hetkellä luvussa:

Steve McCurry : Portraits (Phaidon) Aivan mahtava!
The Photobook, yli 500 sivuinen mahtipaketti. (Phaidon)

Kaarle: Mua myös kiinnostaapi tuo dokkari. Laitan sulle mailia asiasta smile.gif

Lähettäjä: mynthon on 28.03.2008 19:22

No ei mulla oikeen oo mitään antaa biggrin.gif haittaako se ? biggrin.gif

Lähettäjä: Pepe on 28.03.2008 20:21

Pistänpä vielä yleiseen tietoisuuteen lisää podcastejä.

Valokuvan historiaa englanninkielisenä kuunnelmana:

http://photohistory.jeffcurto.com/

En ole itse kuunnellut vielä, mutta eiköhän tuo ole ihan ok yleisesitystä.

Lähettäjä: Madias on 28.03.2008 21:07

http://www.coreyfishes.com/ http://svenprim.com/ pari kuvaajaa lisää ihmeteltäväks smile.gif

Lähettäjä: mynthon on 28.03.2008 21:23

Tänään näytää tulevan teemalta joku dokumentti valokuvauksesta. Tai se on jonkun Hans Madejin ( volkuvaaja ) dokumentti.

Lähettäjä: jmikola on 29.03.2008 03:56

QUOTE (Pepe @ 28.03.2008 11:32) *
Ehdottomasti suosittelen valokuvauksesta laajasti kiinnostuneita tarttumaan Ronald Barthesin Valoisa huone -kirjaan...
Tähän en voi olla vastaamatta.

Olen kerran yrittänyt lukea tuota kirjaa ja pääsin puoleenväliin asti, sain sen ekan osion luettua. Aivan järkyttävää paskaa. Ainakin mulle tuo punctumin höpötys oli jotenkin liian itsestäänselvää jonka olen jo tajunnut aikoja sitten itse, tämä kirjanen piti siis kouluhommia varten lukea. Kai se voi sivistää joitain semmoisia ihmisiä jotka eivät elämässään ole kuvanneet kuin tusinan verran kuvia mutta ei ainakaan sopinut mulle tuo opus.

Myös Musta Taide -sarja on vähän sitä sun tätä, ei ole koskaan antanut niin paljoa mitä olisin halunnut. Ehkä olen liian kriittinen mutta sanotaanko nyt vaikka niin että se on mun tyyliä tai jotain sinneppäin. Hyvältä kuvalta vaadin paljon. Ja hyvässä kuvateoksessa pitää olla paljon niitä hyviä kuvia.

Itsellä ei omassa kirjahyllyssä ole paljoa pelkästään valokuvaan liittyviä kirjoja, enemmänkin piirustus- ja maalausaiheisia. Mutta ehdoton helmi kirjana ja kuvaajana on tsekkiläisen Jan Saudek. Ja ihmettelen että miksei tässä topicissa kukaan ole maininnut Helmut Newtonin nimeä vai onko se liian itsestäänselvyys? Newtonin kuvat ovat vaan niin nerokkaita kun miettii että ne on otettu about 50-luvulla. Suomalaisista kovista nimistä voisin nostaa esille Inhan ja Pitkäsen. Sekä ehdottomasti koko holgarocks-jengin. Hehe.

Dave Hillistä voin sanoa senverran että hän voi vetää itsensä terävyyksiensä kanssa vessanpöntöstä alas. Myös tuota Ollin mainitsemaa Taideteollisen kirjaa on tullut monesti selailtua mutta sitä en ole koskaan ostanut kahdesta syystä: Se on "kilpailevan" koulun, itse olen siis Lapin yo:lla Taiteiden tiedekunnassa, tuotos ja toiseksi että siinä ei mielestäni ole tarpeeksi hyviä kuvia. Tai sitten en ole sitä selannut tarpeeksi perinpohjaisesti.

Ja sanotaan nyt vielä semmoinen kun vauhtiin on päästy että tuossa blueprintin kuvan pilaa se kun tuo tolppa on ihan keskellä. Ikinä koskaan missään mitään ei saisi rajata pysty- eikä vaakasuunnassa keskelle vaan kuvan paino pitää olla jossain. Joko oikealla tai vasemmalla, ylhäällä tai alhaalla. Ei välttämättä tarvitse olla paljoa mutta se on täysin eri asia leikkaako joku elementti kuvan täysin keskeltä vai hieman siitä sivusta. Asiasta vielä viidenteen http://bp0.blogger.com/_Lm4UP2VutuQ/R261BF-03-I/AAAAAAAAASg/1mVPT5UAVKA/s1600-h/Leevi+ollie+Tre+jmikola.jpg on yksi hieman samantapainen kuva jonka viimekesänä otin kun käytiin kavereiden kanssa Tampereella. (Mittaetsinkameralla käsivaralta)

Skeittikuvauksen lisäksi jos nyt tarkemmin miettii niin ainakin tällähetkellä erilaiset leikittelyt ihmisen kropalla kiinnostaa. Tietynlaiset alastonkuvat ja muut läskiksi vedetyt fääshön-tissikuvat.

Nyt meikät leimataan varppina joksikin pervoksi...

Lähettäjä: Duke on 29.03.2008 11:05

Corey Arnoldin kuvat on siistejä. Mitä ne HDR:t on?? Pitääpä googlettaa.

jmikola, sääntöjä saa rikkoa, kunhan vaan tuntee säännöt.

Lähettäjä: mynthon on 29.03.2008 13:45

HDR on high dynamic range biggrin.gif

Lähettäjä: lobster on 29.03.2008 15:46

Pepe on täten leimattu pervoksi. STAMP!

Lähettäjä: Pepe on 29.03.2008 17:40

En nyt ihan ymmärtänyt tota pervous asiaa? http://www.etymonline.com/index.php?search=pervers&searchmode=none ??Hehe...

jmikola: Barhesin kirja ei todellakaan ole helppo, mutta se ei tee siitä paskaa. Ei, vaikka olisi eri mieltä asioista - joka tosin on aika vaikeaa - on hankalaa kiistää Barthesin vaikutusta myöhempään valokuvataiteeseen ja -teoriaan. Itse olen lukenut sitä useampaan otteeseen ja homma alkaa vasta nyt hahmottua. Perus kuvio kuitenkin on, että Barthes kysyy, mikä valokuva pohjimmiltaa on (valokuvan eidos) ja pyrkii selittämään sitä omasta havainnostaan käsin (fenomenologinen hyppy).

Mustan taide on tosiaan aika ruletti. Aina ei voi voittaa. Valitettavasti suomalaista valokuvakirjallisuutta ei muuten juuri julkaista. Saudek oli juuri tuo mihin viittasin aikaisemmiin "itäeurooppalaisella päällemaalajalla". Ymmärrettävästi moni on siitä innoissaan.

Tämä topikki on muuten inspiroinut aika kivasti kuvailemaan. Mutta kuvia en näytä, kun ne on huonoja.biggrin.gif

Pitäsikö muuten perustaa joku valokuvakaman (kameroiden tai valokuvaaiheisen tavaran) vaihtotopik? Esim. väärän kokosia filttereitä / vastavalosuojia? Skatefin flickriin? Tänne? Johkin suljetumpaan, maililista? Kaikilla on varmaan jotain ylimääräistä jonka voisi vaihtaa johonkin sillä hetkellä "muka" tarpeellisempaan.

ps. miksi tässä foorumissa on sellainen rajotus, että "liikaa hymiöitä" per viesti?

Lähettäjä: mynthon on 29.03.2008 18:28

QUOTE
ps. miksi tässä foorumissa on sellainen rajotus, että "liikaa hymiöitä" per viesti?
QUOTE


Samaa ihmettelen minä. Vaan 2 hymiöö saa laittaa. Oishan se hyvä sellanen vaihtotopikki. Mutta se menis kyllä pidemmän päälle myymisen puolelle biggrin.gif Mutta toi on hyvä idea toi vaihtotopik.

Mikä ois paras fisu skedeyksen kuvaamiseen? Tai no ylipäätänsä hyvä fisu. Ite oon nyt katellu tuota pelengin 8mm. Se on melko halpa. Jos kaikki maksut otetaan mukaan maksoks se nyt vähän yli 300 €. Mutta siinä ei ole kuin manuaali tarkennus. Joillekkin kyllä se on vaan plussa:D Oon myös koittanu katella noita käytettyjä sigmoja ja muita, mutta on niin kalliita. Halvin, mitä nyt oon löytäny ois tokina 10-17 mm 450€ Se ois kyllä mieluisempi ehkä kuin tuo peleng. No täytyy katella = )



tuossa tuo peleng tongue.gif

Lähettäjä: Madias on 29.03.2008 18:41

http://www.skateperception.com/ en tiä kui moni teistä on tuolla jo vieraillu mutta niille jotka ei oo niin kannattaa käydä kurkkaamassa smile.gif

Lähettäjä: jmikola on 29.03.2008 20:36

Duke, sääntöjä on mukava rikkoa kun tuntee ne säännöt mutta tuo keskeltä rajaaminen on sellainen että en ole pienen elämäni aikana nähnyt yhtäkään hyvää kuvaa joka olisi rajattu joko pysty- tai vaakasuunnassa keskeltä.

Mynthon, se riippuu aika paljon että minkämoinen runko sulla on. Oletan että sulla on joku pienen kennon kamera, esim 400D johon pelengi on ihan passeli. Hinta-laatusuhteeltaan aivan erinomainen. 150 eurolla postien kanssa pitäisi helposti saada tuo linssi, vaikka sitten rajan toiselta puolelta tilaamalla jossei muuten. Täyden kennon kameralle taas suosittelen zenitin omaa fisua. Keskikoolle hasselin fisu taitaapi olla se parhain mitä tämä maa kantaa päällään.

Eikä kalansilmäobjektiiviin tarvitse mitään automaattitarkennuksia, niissä on jo niin huikea syvyysterävyys että jos kuvaat f8 aukolla niin se on oikeastaan ihan sama onko tarkennus metrissä vai äärettömässä.

Lähettäjä: mynthon on 29.03.2008 23:09

Juu. 400d mulla siis onkin biggrin.gif tuolta eastwave.com:ista kattelin ja kyselin, niin oliko se nyt 250, mitä tulis maksamaan. En tiä sitten näitä suomentullin juttuja siihen päälle.

Lähettäjä: Maukka on 30.03.2008 11:02

Hyviä linkkejä ja keskustelua, mahtavaa! Oon jo pitkään saanut painajaisia noista HDR-kuvista, eikä toi Dave Hillin "tyyli" oikein sytytä. Se on tollasta plastista shiny happy stylish blingbling paskaa jota tulee joka tuutista. Noi "tyylit" kuvaa silti hyvin tän hetken vallalla olevia esteettisiä arvoja, ne on vähän niinkuin valokuvan botuliini, rasvaimu ja silikoni.

QUOTE
Ja sanotaan nyt vielä semmoinen kun vauhtiin on päästy että tuossa blueprintin kuvan pilaa se kun tuo tolppa on ihan keskellä. Ikinä koskaan missään mitään ei saisi rajata pysty- eikä vaakasuunnassa keskelle vaan kuvan paino pitää olla jossain. Joko oikealla tai vasemmalla, ylhäällä tai alhaalla.


Eihän se ihan noin mene, vaikka se tolppa on siinä keskellä niin kyllä siinä aika vahvasti se "paino" siellä vasemmalla yläkulmassa missä on se skeittari. Siellä on myös kuvan skarppi. Toissaalla tää etualan "tytöt leikkikentällä" tasapainottaa ton kuvan ihan mahtavasti. Valokuvassa on myöskin se syvyys joka on tässä tuotu esille ihan mahtavasti valolla ja skarpilla. Mä antasin ton kuvan sommittelusta täyden kympin.

Lähettäjä: lobster on 30.03.2008 13:20

Uups, Katoin väärin tuolla ylempänä ku leimasin Pepen pervoksi, hahah - Se olikin jmikola. Sorry biggrin.gif

Lähettäjä: petri on 30.03.2008 15:13

saaks kaarle noita contaxeja suomesta?
oon miettiny tommosen G2:sen hankintaa, ku ei jaksa raahata järkkäriä mukana jatkuvasti, eikä enää hirveesti tuu lähettyä vartavasten kuvaan.

Lähettäjä: kaarle on 30.03.2008 15:29

Ei kai hirveen helposti, etin aika pitkään, ja sit kaveri löysi japanista. käytettynä. kyllä kai se aika nettihuutokaupaks tai ulkomaiks menee.

Lähettäjä: Oilinki on 30.03.2008 15:51

Blueprintin kuvan kans täytyy pitää mielessä, että se on ollut aukeaman mainoksena lehdessä, tolppa taitteessa voipi toimia paremmin kuin pikkasen ohi siitä. Lisäksi tykkään siitä, että kuva jakautuu kahteen osaan joita ei välttämättä heti tajua saman kuvan osiksi. Sitten kun tajuaa, niin ohhoh-kerroin on katossa. Tytön asento on aivan mahtava, jos se katsoisi kuvan kohdetta eli skeittaria, ei siinä olisi mitään jujua. Molempien puolien ajoitus on 100% kohdallaan. Värit on ainoa asia, josta saattas jotain nurista, mutta sivuseikka se on.

Joonas, et kai tosissaan suosittele Zenitaria täyden kennon digiin, ja vieläpä samassa lauseessa kun puhutaan Hasselin fisusta? Zenitar on hinta-laatu-suhteeltaan ihan välttävä vehje filmikameraan, muttei pärjää isojen merkkien omille laseille millään saralla. Enkä suosittelis Pelengejä yms. pienen kennon digiinkään, parempi hankkia kerralla kunnollinen, kuten vaikka se Tokinan 10-17. Muuten saa kuvailla suttua puoli vuotta, myydä itäkakkulan tappiolla ja hankkia sitten vasta sen paremman. Osta kerralla hyvä, et joudu sitten heti vaihtamaan.

Skateperceptionia jonkun verran väijyneenä täytyy sanoa, että ainakin valokuvausfoorumin tunnelma on suoraan yläasteelta. 400D is gay, D50 FTW <3-tasoa.

Liikaa hyviä linkkejä, eihän mun seminaarityö valmistu ikinä!

Lähettäjä: mynthon on 30.03.2008 16:28

Jos jostain löytyy 300-350 tuo tokina 10-17 nii nsen ostan biggrin.gif:D

Lähettäjä: jmikola on 30.03.2008 18:06

En verrannutkaan zenitaria mihinkään ex-sigman fisuun tai nikkoriin mutta eiköhän se aika monelle harrastelijalle riitä sitten kun täyden kennon kamerat tulevat jokaisen harrastelijan ulottuville. Nyt jos jollain on rahaa ja intoa, toisin sanoen kuvaa työkseen, sijottaa esimerkiksi Nikonin D3 runkoon josta saa nyt maksaa alvien kanssa jotain 5000 euroa niin löytyy varmaan rahaa parempaankin objektiiviinkin kuin vaan zenitariin.

Pelengi ainakin osaa hämmästyttää terävyydellään kunhan vaan kuvaa f8 aukolla. Ainoa miinus on mustat kulmat ja se on joillekkin, esimerkiksi minulle, niin iso miinus etten sen takia ole koskaan ostanut tuota linssiä. Riippuu täysin että mihin käyttötarkoitukseen tarvii sitä fisua, ei niillä ammattilaisvehkeillä tee mitään jos kärjistetysti sanottuna kuvaa pelkästään sitä varten että voi sitten laittaa kuvia irc-galleriaan.

Lähettäjä: mynthon on 30.03.2008 19:15

Saahan ne mustat reunat rajattua aina poies biggrin.gif

Lähettäjä: jmikola on 30.03.2008 20:20

Saa toki mutta omiin periaatteisiini kuuluu että en rajaa kuvia jälkeenpäin. Jos kuva on huonosti rajattu heti kuvan-ottotilanteessa niin ei sitä jälkeenpäin ruveta tökkimään. Meikästä kaikki jälkikäsittely on turhaa ellei sitten tee jotain mainoskuvia joihin tulee tekstit ym. Mutta mainokset ja kollaasijutut on sitten ihan asia erikseen.

Onko muuten kenelläkään (muulla) tiukkoja mielipiteitä tai periaatteita tämän asian suhteen?

Lähettäjä: lobster on 30.03.2008 20:28

Kyllä mä kuvia rajaan ja tiettyyn pisteeseen asti jälkikäsittelen, mutta kyllä ne perusasiat tulee olla kunnossa jo ennen kuvan mahdollista vientiä esim. photariin jne. Mikään puritaani en näissä asioissa ole, mutta rajansa kullakin.

Lähettäjä: impish on 30.03.2008 20:58

Joo kylhän sitä on nyt täs vuoden päivät tullu kuvailtua. Aluksi videoin vaan, sit porukat hommas jonkunlaisen digikameran ja sit ku sitä pääsi- ja oppi käyttään ni alkoi valokuvaus kiinnostaa enemmän. Sit tos viime keväänä hommasin Canonin 350Dn ku ei rahat riittäny muuhun ja se kyl silloin vaikutti just hyvältä. Se runkohan mulla tos vieläkin on ja lisäksi oon ostellu akkukahvan, salaman ja laajiksen. Seuraava hankinta olis 70-300mm tele kuhan rahat saa kasaan. Myös muutama lisäsalama ja lähetintouhut olis hankintalistalla. Kuvia löytyy osoitteista: www.vastavalo.fi ja www.kuvablogi.com nikillä impish. Kuvat ei toki oo pelkkiä skedekuvia.

Lähettäjä: Madias on 30.03.2008 21:05

Käsittelen kuvia niin kauan et näyttää hyvältä smile.gif

Lähettäjä: myggan on 30.03.2008 21:26

Aijaa.. duke sanoikin et täällä on aktiivista tästä aiheesta. Mun skedehommat kun nykyään rajottuu videoiden tirkistelyyn, mutta olihan täällä foorumilla jotain tuttua ja turvallista.

Töikseni pitelen helvetin painavia digitaalisia kameroita.

Huvikseni pitelen pienenpiä ja keveitä, jotka usein tallentaa filmille. Kalusto T2 kertaa 2.

Käsittelen tarvittaessa juuri niin paljon kuin huvittaa, rajailen miten sattuu. Ei mitään periaatteita tai etiikkaa siis. Vain lopputulos merkkaa, ja just niin vähän kun sattuu sillä kertaa merkkaamaan. Filmikuville ei oikein halua tehdä mitään, ja digille kuvattaessa juttu on juuri siinä mitä kuville tehdään... eli miten ne saadaan rajun runnomisen päätteeksi näyttämään filmiltä.

Filmi on siisteimmän näköistä ja helpointa, digillä on mahtava kontrolli lopputulokseen. Ei voi verrata keskenään. Jos joku nyt niitä enää vertailis.

Noissa Kaarlen kuvaajalinkeissä on muuten huolella katsottavaa.

Lähettäjä: myggan on 30.03.2008 22:51

Yks huomio erinomaisten valokuvien näpsimisestä...
On ehkä linkki pyöriny täälläkin, mutta kumminkin.

http://www.tinyvices.com/Breakthrough_Performance_Ryan_McGinley_1

Just kun ajattelee etten sais makesta, zöpästä ja mirkusta noi hyviä kuvia ihan heti huomenna, on hyvä korottaa itsetuntoaan...

http://www.tinyvices.com/nyt_mcginley_web.mov

On produktioryhmät ja laitteet ja varmaan armeija ukkoja ideoimassa. Assareillakin parempi palkka kun mun naapurilla. Ja ennen kaikkea; aikaa! Koskakohan suomessa olis budjettia niin että potretteihin käytettäisiin aikaa...
Kaikkein parhaimmat potretit syntyy jos kohteen kanssa hengataan vaikka muutama päivä. Mulle ihan vieras työtapa.


Lähettäjä: bruno2000 on 30.03.2008 23:54

Tuosta Barthesista, mun mielestä hänen Image-Music-Text kirjansa sisältää paljon hyödyllisempiä ajatuksia valokuvauksesta kuin Valoisa Huone, jossa Roland Barthes liittyy muiden valokuvan ontologien (Susan Sontag, André Bazin..) ankeaan joukkoon, tälle porukalle kamera on se joka tekee työn, Bazin sekoili jopa niin pahasti, että sanoi jotakin että valokuva on ainoa kuvantuotannon muoto jossa ihminen on täysin poissuljettu tekoprosessista.

Valokuvaajia joista pidän:

Anthony Hernandez, Alexander Apóstol, Peter Fraser, Philip-Lorca Dicorcia, Dan Holdsworth, Keith Arnatt, William Eggleston, Paul Seawright, Richard Wentworth, Ari Saarto, Jouko lehtola...

Kirjoista suosikkeja ovat William Eggleston: 2 1/4, Florian Böhm, Kuca Pizzaroni & Wolfgang Scheppe: ENDCOMMERCIAL, Hiroshi Sugimoto: Theatres (helvetin kallis, mutta ehkä kaunein kuvateos mitä olen nähnyt)


Joitakin mun kuvia (ei ihan tuoreita): jukka.slide.com

Lähettäjä: takkin on 31.03.2008 07:39

Kaarlelle iso kiitos dvd:stä. Kärppäsin ekan jakson. Pitäis kyl virittää piuhat töllöön niin sais kattoa loput sohvalta käsin.
Mites, huolestuttaako digikuvaajia arkistointi? Mitä jos kone kosahtaa lopullisesti? Entä miten tiedostomuodot muuttuu vuosien saatossa? Onko .jpg, .eps ja .tiff ikuisia? Negathan saa aina vedostettua tai skannattua.

Lähettäjä: impish on 31.03.2008 09:02

Eipä toi koneen hajoaminen paljon haittaa ku lähes kaikki parhaimmat otokset saa sit otettua netistä talteen.

Lähettäjä: kaarle on 31.03.2008 09:27

Liikaa uusia postauksia.

Mygganin linjoilla tos digin rajaus keskustelussa, mutta filkka taas on vähänniinku siinä.
Ja myggan, tell me about McGinley. en oo oikeastaan paljon muiden duuneja ja työskentelyä tutkinu lähiaikoina niin paljon. mulla on kotona aika hyviä ahaastatteluja PDF:inä, jos kiinnostaaa, laittakaa mailia.

Mulla on nyt filmikuvista negat, cd:llä skannit ja samat koneella.
Digeistä tallenteet kovolla, TimeMachinella ja puolenvuoden välein DVD:lle kaikki.

Bruno: Ari Saarto piti meille koulussa fotojournalismin kurssin, Tosi hyvä äijä, tykkään kuvista tosi paljon. ja anto mulle femman. :9 toinen mun suomi suosikki, ja myöskin vanha maikka, on Veli Granö. nero.
ja kiitos tosta sugimoto teathersista, en oo hetkeen nähny mitään noin nerokkaan yksinkertaista. täytyypä ruveta säästään tohon kirjaan.

ai niin siihen pystypalkkiin siinä blueprintin kuvassa mun piti sanoa jotaki tuohtuneen kärkästä, mutta kaikki tulikin varmaan jo sanottua. Kattoo vaikka Tinyvicesista Dash Snown setin, ja miettii että onko niitten kuvien voimasta ja tarinasta jotaki pois jos jokin rajaa sen keskikohdasta.

Toi Corey Arnold on yks suosikeista, ja about ainoita jonka kuvat on jotenki nykyisen visuaalisen kauneuskäsityksen mukaan hienoja.

Päivän linkki:
Nuoria ja hyviä, http://fjordphoto.org/

Edit: typoja

Lähettäjä: kaarle on 31.03.2008 09:57

Ai niin, Lobster ja jos on vielä muita jotka haluaa dokkarit postissa, osoitteet tänään maililla.
Laitan huomenna postiin.

Lähettäjä: Oilinki on 31.03.2008 14:09

Hemmetti, Hiroshi Sugimoto on parasta mitä oon hetkeen nähnyt. Theatres-sarjan drive-in kuvat veti hiljaseksi. Seascapes-sarjasta voi katsoa mallia siihen keskelle rajaamiseen.

http://hirshhorn.si.edu/sugimoto/photography.htm

Kuvien käsittelystä, skeittikuville teen suunnilleen sen verran kuin voisin pimiössä tehdä (ja sehän on paljon se), samaten muille dokumenttikuville. Jos taas tekee kuvia johonkin pimatsukalenteriin niin muokkaa aivan armotta, se on melkein terapeuttista hommaa välillä.

Lähettäjä: mynthon on 31.03.2008 15:49

Tuosta kuvien tallentamisesta. Kaikki tärkeimmät kuvat kyllä kannattaa mun mielestä tehdä paperikuviks. Koska ei CD ja DVD levyt säily ikuisuuksia, kun niille polttaa. Ehkä jotain kymmenisen vuotta.

Ite kyllä pitäis nyt alkuun poltella cd:lle kuvia. Rupes toi kovon hajoominen pelotaan, kun veli sano, että mitäs jos se sitten hajoaa? Sinne menee kaikki kuvat biggrin.gif

Lähettäjä: bruno2000 on 31.03.2008 15:56

Kaarle: dokkarisarja kiinnostaa, laitan meiliä.

Tuohon rajausasiaan: rajaan justiin niinkuin huvittaa oli kyseessä sitten filmi tai digi tai vaikka fotogrammi jos niikseen tulee, aina ei vaan ole mahdollista ottaa haluamaansa kuvaa (ehkä ei oo tietynlaista objektiivia, tai sitten maailmaan on muotoutunut jokin pirullinen este jonka takia ei pääse riittävän lähelle tms.). Yleensäkin musta tuntuu että monen kohdalla se ettei rajaa kuviaan saattaa johtua jostain tällaisesta että Robert Capa aikanaan kielsi kuviensa rajaamisen ja tätä tulkitaan väärin. Konfliktikuvien ollessa kyseessä ymmärrän että kuvaajaa saattaa huolestuttaa kuvien rajaaminen muiden toimesta, koska (samojen) kuvien merkitysksiä ohjaillaan (eri) lehdissä rajaamalla, otsikoilla ja kuvateksteillä.

Kuvankäsittelyssä teen suunnilleen samat asiat mitä tekisin pimiössä, en ole siinä hommassa mikään haka, enkä ole kovin kiinnostunut opettelemaan. Tosin varmaan on pakko kun tarkoitus olis tätä työkseen joskus tehdä.

Lähettäjä: Oilinki on 31.03.2008 16:41

Edward Weston tunnettiin myös siitä, ettei rajannut kuviaan jälkikäteen. Miehellä ei käsittääkseni ollut niinkään ideologiaa taustalla, vaan sanoi rakastavansa ja kunnioittavansa kuvia niin paljon ettei kyennyt niitä enää jälkeenpäin rajaamaan. Aika sympaattista.

Jokainenhan saa itse päättää, mitä kuvilleen tekee, ja on mullekin tärkeää ettei dokumentaarisia kuvia muokata - esim. poisteta tai siirretä ihmisiä - mutta on hullunkurista aitoilla sillä, ettei tee digikuvilleen mitään sulkimen laulettua. Silloin kamera päättää, miten kennolle tullut valo tulkitaan kuvaksi, eikä sen tulkinta ole mitenkään totuudenmukaisempi kuin valokuvaajan itse tekemät säädöt vaikkapa Raw-konvertterilla. Lisäksi rajauksesta kieltäytyminen sitoo kinoformaattiin, joka on yksi tylsimmistä mahdollisista (varauksin). Tai no, voihan sitä tietty hankkia Four Thirds-kameran kaveriksi, tai Hasselin ja V96 digiperän. Jos haluaa välttämättä tehdä asiat vaikeimman kautta, siis.

Ja tosiaan, mua ainakin huojentaa tieto siitä, että kuvista on filmioriginaalit. Mitään sen kestävämpää käytännöllistä formaattia ei ole vielä kuvien säilytykseen keksitty. Toisaalta mulla alkaa olla jo nega-arkistot niin pirun sekaisin ettei sieltä ole kovin hauskaa kaivaa jotain tiettyä kuvaa esiin, eikä filmi taida kestä kosteutta tai kuumuutta sen paremmin kuin kovalevyt. Ja tosta nettiin säilömisestä, kovalevyllä ne kuvat taitavat olla siellä palvelimellakin...

Lähettäjä: bruno2000 on 31.03.2008 17:08

Mulla on negoja kansiossa, mutta paljon enemmän niitä on kenkälaatikoissa melko sekaisin. Kyllä ne sieltä tarvittaessa kuitenkin löytyy. Yleensä skannaan niistä niin älyttömän kokoiset tiedostot, ettei enää toiste tarvi skannailla, jos ei kovalevy hajoa siis. Oon kuvannut oikeastaan pelkästään väriä jotain 6 vuotta eikä niillä negoilla sinällään kauheesti tee kun ei täällä pääse väripimiöön missään. Tai jos joku tietää sellaisen josta voi vuokrata aikaa helsingissä niin olisin kyllä huippukiitollinen tiedosta. Mulla on tuollainen Epson 4870 skanneri, joka on muuten hyvä, mutta dynamiikassa on toivomisen varaa, niin siihen skannerikeskusteluun vielä, että oon mä tuolla 35mm negoista skannannut ja teettänyt lambda-vedoksia, eikä niistä ainakaan tuossa koossa (jotain 32cm leveydeltään) erota pimiössä tehdystä vedoksesta. Mutta toisinaan 35mm negat tulee kehityksestä niin kippuralla ettei niitä pidä suorassa mikään siinä vehkeessä. Se spessu filminpidin vaikuttaisi kyllä hyvältä hankinnalta.

Lähettäjä: jmikola on 31.03.2008 18:03

QUOTE (Oilinki @ 31.03.2008 17:41) *
Jokainenhan saa itse päättää, mitä kuvilleen tekee, ja on mullekin tärkeää ettei dokumentaarisia kuvia muokata - esim. poisteta tai siirretä ihmisiä - mutta on hullunkurista aitoilla sillä, ettei tee digikuvilleen mitään sulkimen laulettua. Silloin kamera päättää, miten kennolle tullut valo tulkitaan kuvaksi, eikä sen tulkinta ole mitenkään totuudenmukaisempi kuin valokuvaajan itse tekemät säädöt vaikkapa Raw-konvertterilla.
Nykyään digijärjestelmät ovat enemmän tietokoneita kuin kameroita ja kameroissa on lukuisia nappeja ja säätöjä kaikkien värien ym. suhteen. Mun mielestä enää ei siis voi edes ottaa täysin originaalia tai muokkaamatonta kuvaa kun kamera itsessään tekee jo vaikka ja mitä taikatemppuja. Lähinnä ajatus itsellä on se että säästyn todella suurelta työmäärältä kun kieltäydyn jälkikäsittelystä.

Kun sanoit että "kamera päättää miten kennolle tullut valo tulkitaan kuvaksi" niin se päättää tämän vain silloin jos kuvaa täydellä automatiikalla. Manuaalisesti kuvattuna sitä itse päättää minkälaisen kuvan ottaa ja itse yritän näin jo kuvausvaiheessa vaikuttaa kuvan sävyihin ja kaikkiin muihin mahdollisiin tekijöihin niin paljon ettei jälkikäsittelyä tarvitse. Käytän kameran omia nappeja siihen muokkaamiseen.

Vielä tuohon keskeltä rajaamiseen, ah se on niin hieno aihe. Tuo Sugimotohan on vissiin ainoa kuvaaja joka on saanut tunnustusta keskeltä rajattujen kuviensa kanssa ja monien mielestä hienoa tuossa on se kun tarkennus ei olekaan äärettömässä vaan tuossa 10 metrin päässä. Täytyy myöntää etten noita kuvia oikein mitenkään pysty fiilistelemään, kai tuommoinen jonain sisustustauluna natsais. Kuvassa kuin kuvassa pitää olla jotain jota pystyy tarkastelemaan, ei vain tasaista taivasta.

Ja joo, joku nokkela varmaan vastaisi tähän että onhan noissa tuo meri ja laineitten liplatus mutta se ei ihan riitä meikälle.

Lähettäjä: takkin on 31.03.2008 18:37

QUOTE (petri @ 30.03.2008 16:13) *
saaks kaarle noita contaxeja suomesta?
oon miettiny tommosen G2:sen hankintaa, ku ei jaksa raahata järkkäriä mukana jatkuvasti, eikä enää hirveesti tuu lähettyä vartavasten kuvaan.


Ep-kamerassa muistaakseni oli G2 hintaan 390 ecua.


QUOTE (jmikola @ 31.03.2008 19:03) *
Nykyään digijärjestelmät ovat enemmän tietokoneita kuin kameroita ja kameroissa on lukuisia nappeja ja säätöjä kaikkien värien ym. suhteen. Mun mielestä enää ei siis voi edes ottaa täysin originaalia tai muokkaamatonta kuvaa kun kamera itsessään tekee jo vaikka ja mitä taikatemppuja. Lähinnä ajatus itsellä on se että säästyn todella suurelta työmäärältä kun kieltäydyn jälkikäsittelystä.


Siis et tee digikuville mitään jälkikäsittelyjä? Mikä järki siinä on?

Lähettäjä: myggan on 31.03.2008 19:20

Tässä voisi mainita, että suuri osa siitä mitä sanon "kuvien digitaaliseksi käsittelyksi" on ihan sitä samaa hommaa mitä reprot tekee filmille kuvatuille. "Värimäärittelyä" kontrastin säätöä yms. Ei tulisi mieleenkään toimittaa asiakkaalle käsittelemätöntä filua (kokemusta on... "joo me hoidetaan se kuntoon").

Raetta, struktuuria, sävyjä tai niiden puutetta filmikuvaaja manipuloi jo valitessaan mille filkalle kuvaa. Kuvan "käsittelyä" sekin? Sähköinen mies tekee nämä päätökset myöhemmin.



Lähettäjä: myggan on 31.03.2008 19:23

QUOTE (jmikola @ 31.03.2008 19:03) *
Nykyään digijärjestelmät ovat enemmän tietokoneita kuin kameroita ja kameroissa on lukuisia nappeja ja säätöjä kaikkien värien ym. suhteen. Mun mielestä enää ei siis voi edes ottaa täysin originaalia tai muokkaamatonta kuvaa kun kamera itsessään tekee jo vaikka ja mitä taikatemppuja. Lähinnä ajatus itsellä on se että säästyn todella suurelta työmäärältä kun kieltäydyn jälkikäsittelystä.


Jälkikäsitely on toisille..krhm... erittäin tervetullutta työtä. Ja vielä sekin ilo että saa olla itte puikoissa.

Lähettäjä: mynthon on 31.03.2008 19:30

Noista negoista. Siis kun tulee vaikka IFOLORista kuvat siinä pkaetissa, missä ne on paperilla ja sitten siinä pienessä taskussa ne negat. Niin pystyykö niitä negoja ihan skannaamaan skannerilla ? Kun meillä on sellanen saknneri, kopio ja tulostuskone biggrin.gif

Lähettäjä: takkin on 31.03.2008 19:40

QUOTE (mynthon @ 31.03.2008 20:30) *
Noista negoista. Siis kun tulee vaikka IFOLORista kuvat siinä pkaetissa, missä ne on paperilla ja sitten siinä pienessä taskussa ne negat. Niin pystyykö niitä negoja ihan skannaamaan skannerilla ? Kun meillä on sellanen saknneri, kopio ja tulostuskone biggrin.gif


Tuskin pystyy. Joko erillinen filmiskanneri tai tasoskanneri jossa oli myös filmiskannaus mahdollisuus.
Itellä on Epson V700. Jees peli hintaan nähden.

Lähettäjä: mynthon on 31.03.2008 20:01

Luuletteko, että ne negat menee pilalle, jos kokeilee tuolla ?

Lähettäjä: Pepe on 31.03.2008 20:13

mynthon: Ei negat mene pilalle. Ne on tarkoitettu valon kanssa työstettäväksi. Mutta hyviä skanneja tuskin saat.

Vähän sama kun koittaisi käyttää +3 kolme teho laseja kiikarina.

Tuohon hommaan saa jotenkin nettikuviin riittävää kalustoa käytettynä halvimmillaan 50e. Uutena huntilla. Jos ammut pelkkää 35mm filkkaa, niin alle parilla voi saada jo ihan ok juuri sitä varten tarkoitetun skannerin.


Lähettäjä: takkin on 31.03.2008 20:18

Eipä mene. Korkeintaa saat ne rasvaisiksi ja pölyisiksi.
Filmiä skannatakseen tarvitsee valon joka menee filmin läpi lukijalle, kun taas perusskannauksessa valoheijastuu takaisin lukijaan.

Lähettäjä: takkin on 31.03.2008 20:20

Ruuhkaa threadissa. Tasoskannerit kyllä parantunut huimasti vikan viiden vuoden aikana.

Lähettäjä: Pepe on 31.03.2008 20:25

Vielä Barthesista. En kyllä usko tuohon kamera-lähtöisyyteen oman lukemani perusteella. Kuvien olemuksesta B. puhuu suurimmaksi osaksi ja niiden suhteesta todellisuuteen, osin kyllä kameroista ja kuvaamisestakin, mutta sillä alalla tunnustaa olevansa ummikko. Bazinista en tiedä, mutta myöskään Sontagiin kuvauksesi ei kyllä ihan mielestäni istu.

En tosin epäile yhtään, etteikö hänen joku muu teoksensa voisi olla parempi. Täytyykin tutustua tuohon mainitsemaasi kirjaan. Mulle Barthes on aika tuntematon tuota VH:ta lukuunottamatta. Osa Valoisan huoneen merkityksestä on sen myöhemmässä soveltamisessa - kentän tuntemisessa siitä on apua hyvässä ja pahassa.

Rajaamisesta ja jälkikäsittelystä: aivan yhdentekevä kysymys. Kuvalle se ei mielestäni tuo mitään lisäarvoa, mutta saatta toki olla kuvaajalle ja hänen työskentelylleen merkityksellistä. Itse en kauheasti rajaile jälkikäteen, ehkä en osaa. Sävyjä, tasoja yms. säätelen kyllä. Olisi oikeastaan hyvä puhua mieluummin digitaalisesta vedostamisesta, kuin "jälkikäsittelystä". Ainakin se olisi nähdäkseni rehellisempää ja poistaisi tuon ikävän ylimääräisen merkityksen digitaalisen kuvan kanssa puljaamisesta.

Lähettäjä: Oilinki on 31.03.2008 20:50

QUOTE
Nykyään digijärjestelmät ovat enemmän tietokoneita kuin kameroita ja kameroissa on lukuisia nappeja ja säätöjä kaikkien värien ym. suhteen. Mun mielestä enää ei siis voi edes ottaa täysin originaalia tai muokkaamatonta kuvaa kun kamera itsessään tekee jo vaikka ja mitä taikatemppuja. Lähinnä ajatus itsellä on se että säästyn todella suurelta työmäärältä kun kieltäydyn jälkikäsittelystä.

Kun sanoit että "kamera päättää miten kennolle tullut valo tulkitaan kuvaksi" niin se päättää tämän vain silloin jos kuvaa täydellä automatiikalla. Manuaalisesti kuvattuna sitä itse päättää minkälaisen kuvan ottaa ja itse yritän näin jo kuvausvaiheessa vaikuttaa kuvan sävyihin ja kaikkiin muihin mahdollisiin tekijöihin niin paljon ettei jälkikäsittelyä tarvitse. Käytän kameran omia nappeja siihen muokkaamiseen.


Se, mitä kameran omilla napeilla voi vaikuttaa kuvan sähköiseen "tulkintaan" kamerassa on murto-osa siitä, mitä kuvaamalla Rawia ja konvertterilla kehittämällä saisi aikaan. Kyllä se kamera päättää enemmän lopullisesta kuvasta kuin sinä, vaikka olisit valkotasapainon valinnutkin. Mutta jos sun dogman syy tosiaan on laiskuus niin oisit vaan heti sanonut suoraan.

Minä puhun yleensä säätämisestä kun on puhe sävyjen rukkaamisesta, sekä skannatun filmin että digin kanssa. Sitten jos lähtee putsaileen finnit kuvattavan naamasta niin se on jo käsittelyä.

Tasoskannereiden akilleen kantapää tuntuu olevan just nuo saatanan filmipitimet. Keskikoon filkan kanssa pärjää kun käyttää antinewton-lasia negan päällä, enemmän tosin joutuu pölyjä sitten kloonaamaan pois, mutta kinolle ei oikeen onnistu sekään. Vaikka masiinassa ois miten tarkka optiikka niin siitä ei ole mitään hyötyä kun nega ei ole tarkennustasossa. Toisaalta, kun kuvaa sinne irc-galleriaan niin ei se ole niin justiinsa.

Mukavan aktiivista ja tasokasta keskustelua, tätä on kaivattu!

Lähettäjä: mynthon on 31.03.2008 20:59

Olipas onni, että perustin topikin biggrin.gif

Noihin teijän filmi jne keskusteluihin ei mun kannata osallistua, koska enpä tiedä niistä juuri mitään biggrin.gif Mutta näitä lukemallahan sitä saa tietoa hehheh

Lähettäjä: bruno2000 on 31.03.2008 21:19

Pepe: Sontagin ja Barthesin yhdistää oikeastaan noihin Bazinin juttuihin se että heille valokuva on memento mori, muistutus kuolemasta. Sonntag esseessään Melancholy Objects ja Barthes puhuu kuolleen äitinsä kuvasta, koko Valoisa Huone on paljolti hänen äitinsä kuoleman sävyttämä teos, jossa mua häiritsi Barthesin jokseenkin runollinen (paremman sanan puuttuessa) tapa kirjoittaa valokuvasta. Walter Bejamin puhuu kanssa sekavia esseessään Work of Art In the Age of Mechanical Reproduction kirjassa Illuminations. Tulin opiskellessani kirjoittaneeksi tästä valokuva-kuolema aiheesta, jos kiinnostaa niin voin sen meilata, kai se täällä koneella on. Muita juttuja en varmaan kehtaakaan..

Lähettäjä: jmikola on 31.03.2008 21:46

Meidän valokuvan maikka sanoi tässä hyvin että nykyään digivehkeet alkaa tekemään jo niin smuuttia jälkeä että tarvitsee photaria saadakseen kuvaan kohinaa.

Mut joo. Siinä missä missä ennenvanhaan säädettiin sävyt ja rakeen koko filmin tyypillä niin yritän saada vanhasta kunnon D70 rungostani saman vaikka se on tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Mutta JOS säätäisin värejä ja kaikkea kontrastia ja leveleitä jälkeenpäin niin vaarana olisi se että niihin kuviin tulisi luonnottomat värit. Ja joissain asioissa olen laiska. Mieluummin kulutan aikaa itse kuvaamiseen jälkikäsittelyn sijaan.

Mutta kuvaamiseni ei suinkaan rajotu pelkästään tuohon digimaailmaan vaan yritän kuvata filmille aina kuin vain mahdollista. Digidijutut on vaan välttämättömiä pahoja joille ei oikeastaan voi mitään.

Hienoa että tämä topicci on vetänyt kuvaajat puoleensa ja hyvä että sekä viestien määrä että keskustelun taso osaa yllättää.
Jatketaan samaan malliin!

Lähettäjä: Madias on 31.03.2008 21:55

Joo mahtavaa kun kerrankin on aktiivinen kuvaus topikki!

Lähettäjä: myggan on 31.03.2008 22:20

QUOTE (jmikola @ 31.03.2008 22:46) *
Mut joo. Siinä missä missä ennenvanhaan säädettiin sävyt ja rakeen koko filmin tyypillä niin yritän saada vanhasta kunnon D70 rungostani saman vaikka se on tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Mutta JOS säätäisin värejä ja kaikkea kontrastia ja leveleitä jälkeenpäin niin vaarana olisi se että niihin kuviin tulisi luonnottomat värit. Ja joissain asioissa olen laiska. Mieluummin kulutan aikaa itse kuvaamiseen jälkikäsittelyn sijaan.


Sanoisin että tuulimyllyjen kanssa riitelemällä saisi paljon nätimpää jälkeä. Kyllä digihommissa kuvan visuaalisuudesta ja painokelpoisuudesa on kunnon haukku photoshopin puolella.
Mistä muuten olet saanut käsityksen että digivehje tekee luonnollista sävyä suoraan kennolle? Punaset sävyt on usein niin päin helvettiä ettei edes fotari pelasta. Ja puhki menneitä kanavia pitää aina pelastella, että saa edes vähän struktuuria esiin...
Ja kun terkemmin ajattelee, niin ei filkka aina niin hirveen luonnollista sävyä tee. Ei kai sillä luonnollisuudella useinmiten oo niin väliä. Kunhan vaan näyttää hyvältä?
Tuleehan usein laskettua värejä luonnottoman haileiksi, jotta saisi "luonnollisen" fiiliksen.

Nää nyt menee jo vähän tonne tekniikkapuolelle. Onko väärää matskua tähän treadiin?

Lähettäjä: jmikola on 31.03.2008 22:34

Toisaalta kamera valehtelee aina (sekä digikennot että filmit) joten täysin realistisen kuvan saaminen on typerää ja mahdotonta. Mutta eikait se ole se pointti, tärkeintä on saada hyvännäköistä jälkeä. Nykyään vaan liian moni juniori kuvaamista aloittaessaan pitää jälkikäsittelyä liian suuressa roolissa.

Ja ehkä mä opettelen sen jälkikäsittelyn vielä joskus...

Lähettäjä: takkin on 01.04.2008 07:45

QUOTE (myggan @ 31.03.2008 23:20) *
Nää nyt menee jo vähän tonne tekniikkapuolelle. Onko väärää matskua tähän treadiin?


Ei, kyllä valokuvasta mun mielestä pitäis löytyä mustaa sekä valkosta. Digikenno harvemmin sitä tekee luonnostaan.
Välillä lattea kuva vituttaa enemmän kuin epätarkka. Mutta toisaalta lattealle kuvalla on usein mahdollista tehdä jotain, epätarkalle ei.

http://koti.welho.com/justakki/koira.jpg

Tässä kusee tavallaan kaikki. Kasetti vuotaa, kamera heilahtanut. Silti varmaa viime kesän paras potretti.

Lähettäjä: Pepe on 01.04.2008 10:56

Bruno: Haa. Tuo on kyllä toden totta ja ärsyttänyt itseänikin. Siis tuo kuoleman korostaminen kuvan lopullisena olemuksena.

Ongelma siinä on, että se on tulkintana tosiaan aika yksipuolinen ja siinä mielessä ehkä jopa harhaanjohtava, että vaikka valokuva näyttää menneen joka ei enää palaa (siinä mielessä kuolleen), niin se kuitenkin samalla juuri näyttää menneen ja pelastaa sen unohdukselta tehden siitä tavallaan näin kuolemattoman (tai venyttäen kuolemaa, kuinka tahansa.
Antiikin kreikkalaisilla oli kuolemasta sellainen näkemys, että kukaan ei ole lopullisesti kuollut ennenkuin hänet on täydellisesti unohdettu. Tässä mielessä valokuva juuri vastustaa kuolemaa.

Mutta: mielestäni tämä on juuri se vastakkainasettelu, jota Barthes monien muiden muassa käy läpi. Enkä ole niinkään varma, että hän päätyy yksiselitteisesti kuoleman korostamiseen... Tulisi ehkä lukea vielä kerran uudelleen tuokin kirja. Sontag tulisi myös lukea uudelleen kunnolla, edellinen kerta oli näpertelyä. Tosin johdantoa on tullut selattua usemman kerran uudelleen.

Benjaministä: Taideteos mekaanisen uusinnettavuuden aikakaudella kannattaa lukea suoraan suomeksi hänen suomennetusta esseevalikoimastaan Messiaanisen sirpaleita. Ei ole helppo teksti, eikä välttämättä kovin johdonmukainenkaan. Ainoa mikä mielestäni on varmaa on se, että siinä esiteltyä auraattisuuden käsitettä ei pidä ottaa liian sanatarkasti kuvaamaan valokuvan rappeutumista - Benjamin antaa valokuvalle (ja elokuvalle) myös mahdollisuuden, oikestaan aika valistuksellisessa hengessä, tavoittaa suuria joukkoja ja parantaa heidän tapaansa katsoa mm. taidetta tai yleensä yhteiskuntaa. Benjamin taitaa muistaakseni puhua jopa vallankumouksen mahdollisuudesta. (Auraattisen käsite muuten liittyy, ja tämä on oma näkemykseni, mahdollisesti 1900-luvun ilmiöihin, kuten okkultismiin ja henkisten arvojen korostamiseen esim. kuvataiteessa, erityisesti varhaisessa abstraktionismissa... mitä tämä merkitsee, noh, tulkintani on vielä kesken, mutta toivon että ensi syksynä olen jo viisaampi.)

Toinen Benjaminin valokuvaa hieman samaan tapaan käsittelevä teksti on Valokuvan pieni historia, joka löytyy Kuvista sanoin -essee kokoelmien jostain numerosta, olisiko ollut jopa ykkönen. (Nuo Kuvista sanoin kokelmat ovat muuten kanssa hauskoja lukea, lyhyitä ja montaa sorttia - jokaiselle. Ja niitä saa valokuvataiteen museosta 5e/kpl:D)

Pistin Bruno yv:tä tekstiäsi koskien.

edit. selvensin paria lausetta (eivät tosin ehkä vieläkään selviä, anteeksi siitä)

Lähettäjä: myggan on 01.04.2008 13:27

QUOTE (takkin @ 01.04.2008 08:45) *
http://koti.welho.com/justakki/koira.jpg


Joo ei tossa kyllä kuse mikään!

Lähettäjä: bruno2000 on 01.04.2008 15:26

Pepe: Mun on ollut vaikea ymmärtää mitä Benjamin tarkoittaa aurasta puhuessaan, kuten varmaan kaikilla muillakin, jotka ovat eläneet pelkästään tällä mekaanisen reproduktion aikakaudella. Mä opiskelin Englannissa ja kirjoitin Englanniksi, joten oli järkeenkäypää lukea Englanniksi. Siitä vaan on kulunut jo jokunen vuosi kun näitä luin.

Lähettäjä: kempton on 01.04.2008 17:23

Kiitettävää aktiivisuutta, arvostan.

Vaikka asia on tullut jo esiin niin tämän verran täytyy osallistua kun osalla tuntuu olevan joku hyvin ihmeellinen käsitys siitä että analoogisesti kuvattuna ei kuvalle tarvitsisi tehdä mitään vaan että kuva olisi valmis kun ruutu on valotettu. Väärin. Onhan se periaatteessa siinä, mutta pelkällä dialla tai negalla ei paljoa tee. Vedostit sitten pimiössä tai laitat lehteen niin kuvasta tehdään siinä noin puolet. Tietty paskaa kuvaa ei jälkipeli pelasta. Jos haluaa hyvää jälkeä esim. lehteen niin photari, lightroomi tai vastaava esiin niin analoogisten tai digitaalisten otosten kanssa.



Lähettäjä: Duke on 01.04.2008 18:52

jmikola ja kempton ottaa kevyesti http://www.hangup.fi/kesa_galleria_pic.php?kuvaid=100.

Mun täytyy sanoa aloittelijakuvaajana, että mitä tahansa kuvausoppaat opettaakin, niin ei niitä neuvoja voi suoraan yhdistää skedekuvaukseen. Se on kuitenkin ihan eri meininkiä. En sano, ettei kultanen leikkaus toimi, mutta jos sitä liikaa kelaa, saattaa jäädä jotain skeittikuvan kannalta olennaista pois. Kuten kasvot tms.

Muutenkin tuntuu, että noista vinkeistä on hyvä ottaa vaarin, mutta ei orjallisesti seurata.

Mä kyllä rajaan ja viännän kuvia photarissa. Olin sitten kuvannut digi- tai filmiformaattia. Siellä on tullut aika monta väärää valotusta korjattua. Ja luultavasti oikeita valotuksia olen siellä myös ryssinyt. Ei oo ihan hanskassa toi kuvankäsittely.

Ja se vielä, että mä luulen, että aika moni legendaarinen jo edesmennyt kuvaaja olisi ollut varmaan hyvin mielissään nykyteknologian tuomista mahdollisuuksista.

Mun nenän varteen on puhjennut aikuisiän-akne.

Fresh!

Lähettäjä: takkin on 01.04.2008 19:14

Itellä oli joskus 19-20 vuotiaana hirveet angstit photaria kohtaan, että "siinähän muokataan dokumenttia!". Angsti varmaan johtu siitä, ettei sitä osannut käyttää. Sitten sitä ymmärsi, että ennen sitä teki samat säädöt pimiössä. Lopulta oppi käyttämään fotariakin auttavasti ja angsti hävis.
Mitä kuvanmuokkaukseen tulee niin jenkkikuvaajat shoppaa salamoita ja videokuvaajia pois otoksista mie shoppasin pois Mapen - > http://koti.welho.com/justakki/system.jpg
Tosta oli kolme kuvaa josta tossa kuvasssa oli Teemulla paras asento, mutta siinä oli myös Mappe. Muissa kuvissa ei Mappea ollut, mutta asento oli wäkki.

Asiasta toiseen.

Otin naftaliinista vanhan Kodak Brownien, joka on Ukki vainaan peruja. Todellista snapshot-meininkiä. Näitähän on kaikki kirpparit pullollaan. Ei zuumia, ei tarkennusta eikä aukkojen ja aikojen säätöä. Aukko kai siinä f11 pintaan ja suljin ehkä 1/30-1/60? En ollut koskaan aikaisemmin sillä kuvannu. Jälki yllätti. 6 kertaa 9 senttiä ruudun koko. Tällä vois räpsiä kesällä enemmänkin.

http://koti.welho.com/justakki/brownie/Kodak%20Brownie.html

Lähettäjä: Pepe on 01.04.2008 19:23

Brownien hinnat on muuten kirpparilla ihan käsistä. Voi joku pyytä sataakin euroa "antiikkikamerasta"!

Naurattaa joka kerta. Oikea hinta peruskuntosesta kuitenkin jotain 2-5e. Ei varmaan kuitenkaan paskempi kamera omaan käyttötarkotukseensa (mikä ikinä se onkaan). Onko muuten vähän väärin kuvata värifilkkaa tollasella?wink.gif

Lähettäjä: Duke on 01.04.2008 19:26

Brownien jälki on helvetin siistiä. Oisit shopannut Mapen noihin kuviin. Sä oot sille ainakin yhdessä ruudussa esiintymisen velkaa.

Lähettäjä: takkin on 01.04.2008 19:28

QUOTE (Pepe @ 01.04.2008 20:23) *
. Onko muuten vähän väärin kuvata värifilkkaa tollasella?wink.gif


Ja vielä diaa! Näkee suoraan valotuksen ja jäljen. Eka rulla nääs.
Sori Mappe.

Lähettäjä: kaarle on 01.04.2008 19:55

nopee taas ennenku kerkiää panostaa.

Pepelle, Oilingille, Brunolle, lehtiselle ja ruottiselle lähti tänään DVD:t postissa.

sidenote, vaimon systeri sai 5 eurolla 500 rullaa vanhentuvaa SAMSUNG filmiä.
sain tänää ekat kehityksestä, ja näyttää ihan hyvältä. ja nyt mulla on sitä 500 rullaa. kelatkaa.

laitan myöhemmin kuvia. tosi fileissä.

Lähettäjä: myggan on 01.04.2008 19:59

QUOTE (takkin @ 01.04.2008 08:45) *
Ei, kyllä valokuvasta mun mielestä pitäis löytyä mustaa sekä valkosta. Digikenno harvemmin sitä tekee luonnostaan.
Välillä lattea kuva vituttaa enemmän kuin epätarkka. Mutta toisaalta lattealle kuvalla on usein mahdollista tehdä jotain, epätarkalle ei.

http://koti.welho.com/justakki/koira.jpg

Tässä kusee tavallaan kaikki. Kasetti vuotaa, kamera heilahtanut. Silti varmaa viime kesän paras potretti.


Tätä tekuhömpötystä vielä kun kun multa toi teoria menee ohi maltin;

Digitaalisesti kuvia ottaessani pyrin löysään ja valjuun lopputulokseen (niin kuin elämässä yleensäkin).
Varsinkin puhkipalaneiden kohtien kanssa saa rakennella struktuuria ja poistaa värivääristyimä ihan tarpeeksi vaikka valottaisi ihan spot on.

Vielä konvertterilla vääntäessäni teen laimean Tiffin, josta sitten fotarissa muokkaan halutun. Tämä vaan sen takia ettei RAW-filuilla pelatessa voi hyväksikäyttää leijereitä.

Lähettäjä: takkin on 01.04.2008 20:27

Joo, useesti tulee tehtyä rawista sellanen neutraali. Sit alkaa tsiikailee mitä sille duunais itse shopissa.

Lähettäjä: Oilinki on 01.04.2008 20:30

Oho, ei taida Kaarlella mahtua puolukoita pakastimeen ihan vähään aikaan. En siis ainakaan filmiä lähetä paluupostissa smile.gif

Oon muuten aika vasta tajunnut miten pirusti skannatun filkan kans joutuu vääntämään että sieltä sais mieleistään jälkeä esille. Eli sori Kemppu kun olen nillittänyt kuvien sävystä lehdessä smile.gif

Hymiöiden määrä tappiin tässä postauksessa, yleisesti ottaen olen sitä mieltä että ne vois kieltää koko foorumilla.

Lähettäjä: Duke on 01.04.2008 20:39

Joo Oilinki, ei enää hymiöitä! Ikinä!

Lähettäjä: mynthon on 01.04.2008 20:39

Ie latasin ton bbc:n genius of photographyn hehhee biggrin.gif Ekan jakson kattelin. Oli se kyllä aika hienoa, miten ne teki camera obscuran. Tuli kyllä kauhee into kokeilla, jos onnistuis itekkin.

Lähettäjä: jmikola on 01.04.2008 21:15

Meikälle camera obscura alias pimeä huone konkretisoitui armeijassa kunnolla kun istui Masin kyydissä. Pressuissa oli reikiä ja joskus harvoin aina välillä auringon paistaessa maisema piirtyi reikää vastakkaiselle seinälle ylösalaisin. Sitten vielä kun se kuva liikkui Masin ajaessa niin se oli varmaan palvelusaikani kohokohtia.

Brownielle hatunnosto. Kamera hienoimmasta päästä.

Lähettäjä: bruno2000 on 01.04.2008 21:36

Mulla oli kampuksella asuessani huoneessa sellaiset mustat pimennysverhot, joiden yläpäähän jäi pieni rako ja ulkopuolelta piirtyi sisäkattoon pituussuunnassa venynyt jämerän epätarkka kuva, ohikulkevat ihmiset näkyivät siinä hauskasti ja oli jännä huomata se silloin ensimmäisen kerran.

En oo koskaan käytäny hymiötä, enkä käytä.

Lähettäjä: takkin on 01.04.2008 22:10

http://www.guardian.co.uk/society/gallery/2008/mar/31/lifebeforedeath?picture=333325401 ihmisistä ennen ja jälkeen kuoleman.

Lähettäjä: kempton on 01.04.2008 22:52

QUOTE (Duke @ 01.04.2008 19:52) *
jmikola ja kempton ottaa kevyesti http://www.hangup.fi/kesa_galleria_pic.php?kuvaid=100.


Palataanpa tähän hetkeksi ihan huvin ja urheilun vuoksi. Tai oikeastaan rakentavan kritiikin. Sanokaa muut mielipiteenne rajaus-keskustelusta, painopisteesta jne. Tää on näitä mielenkiintoisia, sori vaan, mutta joutuu olemaan vieläkin hyvin eri mieltä Jmikolan perustelun kanssa. Mun nähdäkseni kuvan rajaus ja katseen kuljetus ei toimi niin kuin jmikola perustelee. Ja vaikka toimiskin niin voidaanko antaa anteeksi kuvan halkaiseva kurbi.

Verrataan ihan vaikka hypoteettistä tilannetta että otataan kiasman kurbista kuva bs 5-0 suoraan sivulta ja rajataan niin että kurbista ei näy alkua, eikä loppua. Vain skeittaja keskellä kurbia. Ok, tässä kuvassa lehdet muodostaa kieltämättä selkeän aloituskohdan grindille, mutta silti mun mielestä näin "ei saa" tehdä. Hätäkeinona olisin itse etsinyt vaikka jonkun tolpan tai vastaavan roskan jonka olisi voinut lyödä epäskarppina kurbin eteen tms. katkaisemaan vaakalinja jos kuvaa ei muuten saa rajattua niin että että kurbin loppu tai alku näkyy.

Tämä ei ole tod. mikään ajojahti, aattelin vain kysäistä mitä muut on mieltä.

Kaarlelta on tulossa vissiin vähän laajempi random photographer?smile.gif

Hymiöt on jees.

Lähettäjä: Duke on 02.04.2008 05:17

Mun mielestä skedekuvauksessa ei edes tarvitse kelata noita katseen ohjaamisia. Tietysti niillä voi kuvaan saada syvyyttä, mutta skeittivalokuvaus poikkeaa mun mielestäni normikuvauksesta. Kyllä skeittari toisen tunnistaa. Vaikka valokuvasta.

Oon Kempun kanssa samoilla linjoilla ton Fiftin kanssa. Kurbista pitäisi näkyä alku tai loppu.

Nyt täytyy tehä töitä.

Lähettäjä: Oilinki on 02.04.2008 06:26

Tolla Takkisen linkillä lähtikin päivä kivasti käyntiin...

Lähettäjä: Maukka on 02.04.2008 07:53

En mäkään kyllä lähtis skedekuvauksessa liian orjallisesti noudattamaan noita kultasia leikkauksia ym. esteetikkojen löpinöitä. Toki tiettyjä "sääntöjä" on skedekuvauksessakin. Kyllä mä lukisin noihin sääntöihin esim. sen, että se skeitattava objekti olisi kokonaan kuvassa. Lisäksi tossa em. kuvassa olis voinut rajata jonkun noista linjoista suoraan, vielä jos on hasselissa kuiluetsin ja ristikko niin onnistuu aika helposti ja tuo kuvaan tiettyä "ryhtiä".

Siitä keskelle rajauksesta vielä http://www.flickr.com/photos/themaukka/2232671723/in/set-72157600199438603/. Tossa menee reili vaakasuunnassa keskeltä poikki kuvan ja pystylinjalla keskellä itse kohde. Varsinkin keskikoolla voi mun mielestäni rajailla ja sommitella keskelle.

Teknistä löpinää vielä. Siirryin digiin tossa vuodenvaihteessa ja yllätyin siitä miten paljon toi raw-tiedosto vaatii työtä jotta siitä sais valokuvan näköisen. Kaipaan kuitenkin noita Portra VC -sävyjä, oon ajatellut väsätä Lightroomiin niistä presetit, mutta ennen kuin ryhdyn moiseen urakkaan niin kyselenkin oisko jollain filmin säätöjä lightroomille valmiina?

Lähettäjä: kempton on 02.04.2008 08:48

Siisti toi kivi, hyvät kallistukset.

Skeittauksessa on tosiaan ihan omat säännöt. Huvittava esimerkki tästä tuli kun Pasi laittoi portfolionsa Pingstateen ja lajin ulkopuoliset (tässä puhuttiin lumilautailusta, mutta aika samat säännöt) rupes vaatimaan tiukempia rajauksia ja kakkoskuvakulmia samoista kuvista esiin. Siitä tuli pienimuotoinen sota kun yritettiin selittää "normi" kuvaajille että se on suht tärkeää että se boksin nokka ja ländäys näkyy kuvassa, eikä vain ilmassa pääalaspäin oleva laskija. Ei mennyt lopulta edes jakeluun kaikille.

kyl varsinkin keskikoolla voi hyvin sommitella keskelle. Vaakakinarissa näyttää yleensä vähän hassulta ja vakio taittajan note: Jos haluu 35mm vaakakuvan aukeemana niin sitten tyyppi on taitteessa jos se on keskellä. Voi näitä välillä seivailla mm. tuplaamalla kuvaa aukeeman keskeltä, mutta välillä ei vaan pysty käyttämään ja pakko pistää pienemmällä.

edit. http://www.pingstate.nu/linkit/153412 <--kyseinen pasi vs. pingstate tappelu.

Lähettäjä: heepu on 02.04.2008 12:01

Täälläpä käy keskustelu hyvin virkeesti. Pitää ottaa itsekkin osaa.

Vastaan topicin kysymykseen myöntävästi. Valokuvia tulee räpsittyä ajoittain. Skeittia, henkilökuvia, maisemaa, asetelmaa, ylipäätään sitä mikä on ympärillä ja herättää kiinnostuksen katsoa tarkemmin.

Innostuin aiheesta jopa niin paljon että piti päästä alan kouluun ja pian lukuvuoden Englannissa opiskelleena on käyny Barthes, Sontag ja vähän myös Benjaminkin tutuksi. Jokunen kuvakin on tullu räpättyä.

Muutama oma suosikkikuvaaja/artisti maailmalta: http://www.egglestontrust.com/, http://www.matthewmonteith.com/, Toby Glanville, Gabriel Orozco sekä Fischli and Weiss ja uusimpana http://www.ninajanbeier-mariejanlund.com/.
Suomalaisista mm. Petri Anttonen, Jari Silomäki, Tiina Itkonen, Maija Holma.

Kuvia pikkupokkarilla ja keskikoolla filmille, puolikinoa digiä, satunnaisia otoksia polaroidia ja laakafilmiä. Koululla kun on suhteellisen hyvä tulostaa digiprinttejä, on vedostaminen muuttanut pimiöstä näyttöpäätteelle. Turhan puristisia näissä kysymyksissä ei mun mielestä tarvii olla. Jos kuvaamisen keittiökemian (kehitys-tuunailut-vedosutus) haluaa tehdä itse, siihen saa uppoomaan aikaa, mutta jos näistä ei ole itse niin kiinnostunut voi sen jättää labralle, kuten mm. Eggleston tekee.
Tosiasia on kuitenkin digiin siirtymisessä se että yhä enempi työstä valmistaa orginaalista tiedostosta halutunlainen printti jää itse kuvaajalle koska filmiprosessin vaihtuvia tekijöitä (tehtaan filmierän laatu-labbiksen kehityksen tasaisuus-printtaajan korjailu-printtipaperin erä ja ikä) jää digillä pois. Filmipuolella toi kaikki on kuitenkin kemiallista prosessia. Digit tuottaa suunnilleen aina samanlaisen orginaalin, ainakin tehtaat pyrkii tasaseen laatuun valmistaessaan erän kameroita. Valinnan vaikeus saattaa sitten kuvaajalle joskus tuottaa tuskaa ja turhautumista, ainakin silloin kun tarkka päämäärä puuttuu, tai on vaikea hahmottaa.

Tekniikka tukee toteutusta -sääntöä on hyvä pohtia kun työvälineen valitsee. Sally Manin Tennispalatsissa esitetyt sarjat 'What remains' ja 'Deep south' on tehty vanhalla märkälevytekniikalla. Hyvän lopputuloksen saavuttaminen vaatii kemian tuntemusta, mukana kuljetettavaa pimiötä/labbista ja taitoa tuntea ja hallita prosessi. Lopputolos on kiistämättä upean näköinen. Mannilla on kyllä vahvat perusteet käyttää tätä tekniikkaa ja vaikka Kodakin Browniella toteutettuna kuvat olis jotain ihan muuta.

Oman osastoni proffan Ori Gersht:in http://www.mummeryschnelle.com/pages/oriselector.htm -sarja, räjäytettyjä kukka-asetelmia on kuvattu Hasselin digeillä ja vedostettu suurkokokoon. Muutaman värikorjaillun työversion psd-tiedoston oon näytöltä nähnyt ja huomioin että yhtälaista vahvaa tekniikan hallintaan siihen käsittelyyn vaaditaan kuin perinteisissäkin prosesseissa. Kameran tuottama digitaalinen orginaali ei todellakaan ole valmis sellaisenaan. Vaikea olis tuolle toteukselle nähdä valittuna muuta tekniikkaa kuin high-end digi, varsinkin kun vedokset on 2,5x1,8m.


Topicissa sivutuista aiheista vielä kuvanmuokkauksesta ajankohtaista tutkimusta: Poistot/lisäykset lehtikuvissa viime sunnuntain Hesarissa ja Jenni Mäenpään http://tampub.uta.fi/tulos.php?tiedot=222.

Nyt aktivoitumaan spekutuksen parista.

Lähettäjä: takkin on 02.04.2008 14:30

http://www.caughtinthecrossfire.com/skate/features/2494 caughtinthecrossfire.com:ssa.

Edit. Ilmeisen vanha, mut ei oo aikasemmin osunut silmään.

Lähettäjä: mynthon on 02.04.2008 14:53

Huhhuh. En kyllä arvannut, että tästä näin vilkas topikki tulisi.Hyviä linkkejä on kyllä tullut paljon ja oon saanu tosi paljon uutta tietoa. Pistetään tähän väliin tunnelman keventämiseksi sellanen, että pistettään tuohon oma kuvauskalustonsa biggrin.gif
minulta löytyy:
-Canon eos 400d + bg-e3 ehkä perjantaiksi
-Sigma 70-300mm apo dg macro f4-5.6
-Canon efs 18-55mm kitti objektiivi
-Lowepro nova 3 laukku, lankalaukasin ja kakkajalusta

Filmin puolelta löytyy:
- Zenit-E vuosimallia 70 ja jotain ( iskän, mutta se ei käytä sitä )
- Helios-44M-4 58mm F2
- Hoya 2x autoteleconverte
nuo löytyy multa smile.gif

Lähettäjä: Oilinki on 02.04.2008 21:16

Crossfiressä on muistaakseni muitakin hyviä kuvaajahaastatteluja, kannattaa koluta.

Siistejä nuo Gershtin kukkapommit. Visuaalisesti hienoja, vaikka ovatkin tavallaan typeriä. Ois varmaan ollut aika pirusti työläämpi toteuttaa filmille.

Minä en oikein lämmennyt Egglestonista nettisivujen perusteella, mutta otin kuitenkin katsottavaksi miehestä kertovan dokkarin William Eggleston in the Real World (2005) ja olin positiivisesti yllättynyt kuvista, dokkari jätti vähän kylmäksi. Onpahan kattomista kun odottelee postia Kaarlelta.

Oon kolunnut kans Pepen podcast-linkkejä, hyvää matskua!

Ja eilen kevään ekat skeittikuvat ulkona, tuli yks hyväkin ruutu. Kuvasin vaihteeksi kinolle, Nikon FM2, 80-200/2.8 ja FP4+, vitsi että oli mukavaa. Mistä tulikin mieleen, saako joku digistä hyvän näköistä mustavalkoa ulos? Multa se ei luonnistu, ei ainakaan mustavalkofilmiltä näyttävää tahdo syntyä, eikä tahdo irrota sävyjä.

Lähettäjä: bruno2000 on 03.04.2008 02:05

Ilman John Szarkowskia ja William Egglestonia värikuvia tekeviä valokuvaajia olis pidetty spedeinä (taidemaailmassa) aika paljon pidempään, siinä mielessä Egglestonista on hankala olla lämpeemättä. Kuulemma mielenkiintoinen tyyppi muutenkin, joku kuvaili sanalla 'hellraiser' tykkää lasautella kameran lisäksi myös haulikolla.

Lähettäjä: Pepe on 03.04.2008 09:40

Hahaa! Onko tossa bbc-dokkarissa sama juontaja, kuin "taiteen voima" dokkareissa oli jota tuli teemalta. Ne olivat ajoittain aika kamalia hehkutuksia.

Kukkaräjäytykset olivat kyllä näyttäviä. Mutta aika epäilyttävä sanoma noissa, jos nuo ottavat kantaa vanitas / stilleben / still life -kuvaperinteeseen. Ei edes purkamista, pelkkää tuhoutumista... rankkaa.

Lähettäjä: Duke on 03.04.2008 16:20

Onko porukoille www.alienskin.com tuttu? http://alienskin.com/exposure/index.html. Kannattaa ladata kuukauden demo.

Lähettäjä: jmikola on 03.04.2008 16:47

Kävin tänään kirpparilla ja löysin ilmaisten kirjojen laarista "Mmm Valokuvauskirja, Otava 1968" ja siinä sanotaan näin:

"Suotakoon optiselle täydellisyydelle kaikki kunnia, mutta ei tule unohtaa että ilmaisuvoimaisuus on kuvassa oleellista. Pitkälle kehitetty optiikka ja kuvan täydellinen terävyys ei korvaa sisällön puutetta samoin kuin terävyyden puute toisaalta voi vain poikkeuksellisesti parantaa kuvan ilmaisukykyä."

Mun mielestä tuo digikuvan muokkaaminen filmin, esim tri-x, näköiseksi on aikalailla naurettavaa. Ei se filmille kuvaaminen nyt niin vaikeaa ole ja mikä helvetin järki taas on muokata digikuva esimerkiksi krossatun dian näköiseksi? Filmille kuvaaminen ei ole pelkästään täydellisen lopputuloksen metsästämistä vaan siinä on jotain mitä digissä ei vain yksinkertaisesti ole. Olkoot se vaikka C-41 prosessi ja venailu ym tekjät.

Ei näin.

Lähettäjä: Duke on 03.04.2008 17:04

"mikä helvetin järki taas on muokata digikuva esimerkiksi krossatun dian näköiseksi?"

Varmaan se, että digikuva näyttäis krossatulta dialta? En mä muuta selitystä keksi. En kertakaikkiaan.

Lähettäjä: lobster on 03.04.2008 17:16

Kaarle: DÄNG JUU! Tänään tuli postissa ja ekat minuutit katottu. VAikuttaa aivan helevetin mielenkiinotselta ja hyvin laaditulta kokonaisuudelta ainakin ensivaikutelma on sellainen. Kiitos! smile.gif

Lähettäjä: lobster on 03.04.2008 17:28

Mielestäni kaikki on kiinni siitä mihin kuvaa käytetään ja mitä sillä halutaan ilmaista jne. Aikaisemmin totesin jo, että itse pidän siitä, että tietyt perusasiat on kunnossa kun kuva räppästään, mutta loppupeleissä merkityksellisintä on se mitä sillä kuvalla oikeastaan haluaa sanoa vai haluaako sanoa mitään... Itse haluaisin ainakin oppia ottamaan kuvani niin, että mitään ei tartteisi tehdä ja ne olisivat valmiita jo sellaisenaan, mutta valitettava faktahan on se, että harvemmin näin käy ja käsittelyllä se viimeinen silaus tehdään ja monesti nostetaan kuva henkiin... Lisäksi on tietysti kuvat, jotka otetaan nimenomaan muokattavaksi ja kikkailtavaksi. Esim. juuri nuo digiholga -viritelmät ja muut viritykset on ihan mielenkiintoisia ja joskus jopa toimiviakin... Kunnes hommat lyö taas överiksi smile.gif

Lähettäjä: Maukka on 03.04.2008 17:43

Mikola, toi kirjasta lainaamasi lausehan just sanoo että on ihan sama millä tavoin se kuva on tallennettu / tehty / tuotettu kunhan se on ilmaisuvoimainen. Ton perusteellahan on ihan sama millä se krossattu kuva on tehty. Vois myös kysyy että mitä järkee on kehitää positiivi kuva negana? Ei kai siinä tarvitse sen suurempia syitä kuin se tietynlainen väri/sävymaailma.

Eräs 60-luvun opus julisti että naisen olisi hyvä laittaa konjakit ja sikaarit miehelleen kun tämä tulee töistä. Tässä mä kuitenkin tiskaan vasurilla ja oikella kädellä ruokin lasta ja kirjotankin vielä kolmannella kädellä, eikä ollut konjakkia ja sikaaria valmiina odottelemassa. Tarkoitan vaan jotta maailma muuttuu ja jos haluu pysyä messissä on hyvä muuttua mukana, tuntea historiansa ja ammentaa sieltä, mutta ei liene ihan järkevää jäädä asumaan sinne viimevuosisadalle....tai hemmetti se konjakki ja sikaro siinä pöydällä venaamassa olis kyllä ihan mukava....

Lähettäjä: jmikola on 03.04.2008 18:36

QUOTE (jmikola @ 03.04.2008 17:47) *
...ja kuvan täydellinen terävyys ei korvaa sisällön puutetta...
Lähinnä ajatus tuossa oli se, että nykyään keksitään kaikkia ohjelmia ja muita hilavitkuttimia liikaakin ja 'jälkikäsitellään' kuvia ehkä jopa niinkin paljon että keskitytään vaan kuvan pintaan. Väreihin ja kohinaan eikä sisältöön.


Mieluummin sitä katsoo kuvaa jossa on sisältöä ja pliisut sävyt vaikka entä pirun tarkkaan trimmattua kuvaa jossa ei ole mitään ideaa. Ja en yleistä mutta surullista on että monet aloittelijat sortuvat liikaa kaikenlaisiin jälkikäsittelyihin. Kaikki asiat on varmaan maailmassa hyviä jos osaa käyttää kohtuudella oikeaan tarkoitukseen.

Lähettäjä: myggan on 03.04.2008 19:28

QUOTE (jmikola @ 03.04.2008 19:36) *
Lähinnä ajatus tuossa oli se, että nykyään keksitään kaikkia ohjelmia ja muita hilavitkuttimia liikaakin ja 'jälkikäsitellään' kuvia ehkä jopa niinkin paljon että keskitytään vaan kuvan pintaan. Väreihin ja kohinaan eikä sisältöön.


Kuvatessa ja suunnitellessa keskitytään sisältöön. Jälkikäsitellessä sitten kohinaan, väreihin ja pintaan yleensäkin. Niin että se tukee sisältöä. En näe mitään syytä toimia muuten, jos kuvataan digitaalisesti.

Ja miksi kuvata digitaalisesti... tätä ei varmaan tarvitse selittää edes saappaalle. Jos vielä pystyy yhdistämään digitaalisen ja filmin hyvät puolet.

Tarkoitus ei ole mitenkään puoltaa kumpaakaan mediaa, vaan koittaa selittä miksi jotain tehdään.

Edittinä vielä, että se filmin fiilistely on ihan yhtä pinnallista kuin ylikäsitelty digijälki. Tyyli on vain eri. Mun mielestä tekniikan pitää vaan tukea sisältöä. Koen olevani onnistunut kuvankäsittelyssä / Filmin valinnassa, jos kuvaa katsovan huomio ei kiinnity tekniikkaan, vaan itse kuvaan.
Se rakeen rakentaminen vain poistaa digitaalisen kehnoja ominaisuuksia. Tai ainakin yrittää poistaa niiitä.

Editin edittiä... pitääkö joku meitä pilkkanaan?

Siis nyt en ymmärrä. Voiko näitä tekstejä kuka tahansa näpelöidä? (toim huom)

Vain kirjoittajat itse ja arvovaltaiset adminit? (myg huom)

Lähettäjä: Maukka on 03.04.2008 19:42

^^
Näinpä.

Lähettäjä: bruno2000 on 03.04.2008 20:50

Jmikola, jäbä kuulostaa itse aloittelijalta ajatustesi mustavalkoisuuden ja jyrkkyyden (pun intended, holla!) kanssa. Mäkin vihasin joskus digiä ja photoshoppia, mutta silloin en tajunnu mistään mitään, myönnän sen nykyään.

Posti toimii nopeammin välillä Helsinki-Jyväskylä kuin Helsingin sisällä? Outoa.

Ai niin latasin tuon Exposure2:n, jos on olemassa jotain joka osaisi tehdä digistä 160S:n näköistä niin sitä kannattaa kokeilla.

Lähettäjä: kempton on 03.04.2008 21:38

QUOTE (jmikola @ 03.04.2008 19:36) *
Lähinnä ajatus tuossa oli se, että nykyään keksitään kaikkia ohjelmia ja muita hilavitkuttimia liikaakin ja 'jälkikäsitellään' kuvia ehkä jopa niinkin paljon että keskitytään vaan kuvan pintaan. Väreihin ja kohinaan eikä sisältöön.


Mieluummin sitä katsoo kuvaa jossa on sisältöä ja pliisut sävyt vaikka entä pirun tarkkaan trimmattua kuvaa jossa ei ole mitään ideaa. Ja en yleistä mutta surullista on että monet aloittelijat sortuvat liikaa kaikenlaisiin jälkikäsittelyihin. Kaikki asiat on varmaan maailmassa hyviä jos osaa käyttää kohtuudella oikeaan tarkoitukseen.


Jäbä ei oo vissiin lukenut Kamera-lehteä? siinä on keskitty pelkkään pintaan ja b-luokan muka-teoreettisiin selityksiin jo kauan ennen kuin digi keksittiin. Ennen oli kamerat, suodattimet, filmit, lasit sun muut hilavitkuttimet mihin osa kuvaajista keskittyi ja kuvasivat "pelkkää pintaa". Nykyään on sitten ne samat miinus filmi minkä on korvannut tiedosto.

Ja kannattaa nyt erottaa se että mistä suurin osa täällä puhuu jälkikäsittelynä ei tarkoita mitään himmeetä photarikikkailua jossa tehdään mustavalkoisesta crosseja vaan ihan perus sävyjen yms. säätöä kohdilleen. Terävoitystä joka on periaatteessa PAKKO tehdä jos haluaa kuvan lehteensä hyvänä. Eli ihan kuin vaan mutta esim. jmikolan asenteella tulee kestämään aika kauan ennen kuin saa kuvansa mm. hanguppiin. No offense.

Myggan, mitä meinaat? ei kait teillä näy tuo edit-nappi kaikissa viesteissä? Admin voi tietty muokata kaikkia postauksia.


Lähettäjä: Oilinki on 03.04.2008 21:50

DVD tuli postissa, tattis Kaarle. Daguerrotyyppi vois olla aika mielenkiintoinen formaatti, toimiskohan skedekuvissa? Mutta miten sen sitten sais lehteen? Parempi vaan laittaa plugari digin päälle photarissa. Latasin kans Exposuren, ei se ihan toimita mitä lupaa mutta esim. 400H lisärakeella näyttää aika hyvältä. Pitänee testailla ajan kanssa, hassua kyllä miten paljon rakeen lisääminen saattaa parantaa kuvan ilmettä. Digikohina ei tosiaankaan aja samaa asiaa.

Lähettäjä: myggan on 03.04.2008 22:06

QUOTE (kempton @ 03.04.2008 22:38) *
Jäbä ei oo vissiin lukenut Kamera-lehteä? siinä on keskitty pelkkään pintaan ja b-luokan muka-teoreettisiin selityksiin jo kauan ennen kuin digi keksittiin. Ennen oli kamerat, suodattimet, filmit, lasit sun muut hilavitkuttimet mihin osa kuvaajista keskittyi ja kuvasivat "pelkkää pintaa". Nykyään on sitten ne samat miinus filmi minkä on korvannut tiedosto.

Ja kannattaa nyt erottaa se että mistä suurin osa täällä puhuu jälkikäsittelynä ei tarkoita mitään himmeetä photarikikkailua jossa tehdään mustavalkoisesta crosseja vaan ihan perus sävyjen yms. säätöä kohdilleen. Terävoitystä joka on periaatteessa PAKKO tehdä jos haluaa kuvan lehteensä hyvänä. Eli ihan kuin vaan mutta esim. jmikolan asenteella tulee kestämään aika kauan ennen kuin saa kuvansa mm. hanguppiin. No offense.

Myggan, mitä meinaat? ei kait teillä näy tuo edit-nappi kaikissa viesteissä? Admin voi tietty muokata kaikkia postauksia.


Omissa vaan...

Lähettäjä: jmikola on 03.04.2008 22:26

Itseasiassa olen vielä tällä hetkellä Kamera-lehden tilaaja mutta sen tilauksen pitäisi loppua parin numeron päästä kun ei ne uusimpien digikameroiden testit ole oikein mua varten. Ainakaan tällähetkellä. Eikä se nyt enää muutenkaan oikein vakuuta, kameran ja pikselin yhdistäminen ei välttämättä ole sitä mitä itse haluaisin ja lehden pystyy selaamaan ilmaiseksi kirjastossa. 80- ja 90-luvun Kamera-lehtiä taas en ole koskaan lukenut.


On ihmisiä joilla A) ei ole mielipiteitä ja B) on mielipiteitä.

Olen aina ollut kriittinen kaikkien kuvataiteisiin liittyvien juttujen kanssa. Tykkään keskustella ja jakaa jyrkkiäkin mielipiteitä sillä tämä ala on ainoa missä riittää innostusta ja esimerkiksi kultaiset leikkaukset ja monet muut "säännöt" ovat olleet mulle itsestäänselvyyksiä jo kauan ennen kuin kukaan niitä on mitenkään opettanut. Mutta mielestäni en ole tänne yhtään väittämää jättänyt perustelematta joten ne eivät ole voineet olla ihan perusteettomia.

Kuvan krossaamisesta se että tietokoneella pystyy tekemään digikuvalle paljon enemmän kuin ristiinkehitys-prosessissa tapahtuu filkalle. Sitä on mahdoton sanoa että mitä krossauksesta milläkin kertaa tulee, joten tietokoneella juuri tietyntyyppisen krossauks-jäljen käsittely on naurettavaa. Se pointti koko krossauksessa on siinä että saat analogisesti överi-editoidun näköistä jälkeä. Tietokoneella kun tätä överi-editoidun näköistä jälkeä saa kahta nappia painalla. Käsittelemättömästä digitiedostosta infra-red kuvan tekeminen menee jo mauttomuuden puolelle.

Ja siitä on mm. Edikin varmaan samaa mieltä että negatiivi on fiilis ja kammaa verrattuna digikuviin joita ei ilman sähköä (jos vedoksia ei lasketa) pysty katsomaan. Perinteitä vaalivana kaverina tuo digitouhu tuntuu vaan oudolta. Sama se on piirtämisen ja maalaamisenkin kanssa, olen jonkun verran piirtänyt tietokoneen piirtopöydällä kun niitä on meillä koko koulu täynnä mutta ei se silti ole mitään verrattuna siihen että otat akvarellit, vesilasin ja paperia ja alat tekemään sitä kuvaa paperille.

En voi sanoa rakastavani photaria mutta en myöskään sitä inhoa. Yritän olla avaamatta tuota ohjelmaa heti ensimmäisenä. Eikä mulla ole mitään pakottavaa tarvetta saada kuvaa Hanguppiin, eikä tapana terävöittää kuvia koska ei niitä pimiössä vedostaessankaan pysty terävöittämään. Enkä mä jaksais enään hirveän kauaa jauhaa tästä digi-vs-filmi aiheesta, eiköhän sen eron kuitenkin jokainen tähän topicciin kirjoittava ymmärrä jos on koskaan kuvannut kameralla jossa ei sähkövirtaa kulje.

Esimerkiksi http://www.hangup.fi/kesa_galleria_pic.php?kuvaid=94 en ole tehnyt yhtään mitään ja ei se mitään jälkikäsittelyä (huom mun mielestä) ole tarvinnut eikä tarvitse, vai mitä muut sanoo? Jos tuosta nyt näkee kun tuo on aika pieni.

ps. poltetaan vaan yhteistä rauhanpiippua, eiks jeh?

Lähettäjä: takkin on 03.04.2008 22:55

QUOTE (jmikola @ 03.04.2008 23:26) *
Esimerkiksi http://www.hangup.fi/kesa_galleria_pic.php?kuvaid=94 en ole tehnyt yhtään mitään ja ei se mitään jälkikäsittelyä (huom mun mielestä) ole tarvinnut eikä tarvitse, vai mitä muut sanoo? Jos tuosta nyt näkee kun tuo on aika pieni.


Oot kuitenkin pienentänyt. Jos et muuta tekis ni sharppaa edes vähä ku pienennät. Tuohan on ku villasukan läpi kuvattu.

Lähettäjä: mynthon on 04.04.2008 06:29

Samaa mieltä kyllä j mikolan kanssa. Tullut varmaan 5 sivua tästä filmi vs. digi aiheesta. Joskus ois kiva puhua muustakin heh

Lähettäjä: myggan on 04.04.2008 06:48

Umpiluiseen korvaan ei kannata huutaa...

Lähettäjä: takkin on 04.04.2008 07:33

Muutama vuosi sitten oli kova "fisu vs. muu optiikka" vääntö. Samaa paskaa, eri paketissa.

Lähettäjä: myggan on 04.04.2008 07:47

QUOTE (takkin @ 04.04.2008 08:33) *
Muutama vuosi sitten oli kova "fisu vs. muu optiikka" vääntö. Samaa paskaa, eri paketissa.


Jotenkin mä käsitän tämän tekniikka-puritanismi-hömpötyksen sellasena peilin edessä runksimisena siinä missä kuvien tekeminen on sitten sitä yhdyntää.

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 08:54

Nyt ollaan linjoilla.

Just toi kela siitä että media tukee sanomaa, ja jälki, ja rae ja värit ja koko ja vedos ja kaikki, just se ajo mut tohon pokkariin. meiän sukupolvelle (75-85 syntyneet) ei ole puhtaampaa formaattia ku snapshot. meiän perhe- loma- juhla- ja kaikki muutkin kuvat on otettu suoralla salamalla, ammuttu läheltä ja kaukaa, aina joku 28-35mm, tietynlainen piirto. se on ainaki mulle valokuvallisen ilmasun valkonen t-paita. eniten irti ulkoisista olettamuksista ja arvoista.

ja digissä tökkii just se, että ku mä nään käsittelemättömän, raakaksi jätetyn digikuva, mä alintajuntaisesti mietin sitä teknologiaa, sitä tiedostonkulkua, niitä pikseleitä ja sitä. just sitä efektiä käsittääkseni photoshopatessa, oli se sitten krossamista tai rakeenlisäämistä, ritetään poistaa tai hälventää tai siirtää toiseen suuntaan.
ja tää on mulle tosi tärkee aihe.

www.ryanmcginley.com
http://tinyvices.com/Ryan_McGinley_IKWTSG_2008
uuden näyttelyn kuvat on lisätty,
HUH!,
may i say! DIGGAAN!

Lähettäjä: myggan on 04.04.2008 09:48

QUOTE (kaarle @ 04.04.2008 09:54) *
Nyt ollaan linjoilla.

Just toi kela siitä että media tukee sanomaa, ja jälki, ja rae ja värit ja koko ja vedos ja kaikki, just se ajo mut tohon pokkariin. meiän sukupolvelle (75-85 syntyneet) ei ole puhtaampaa formaattia ku snapshot. meiän perhe- loma- juhla- ja kaikki muutkin kuvat on otettu suoralla salamalla, ammuttu läheltä ja kaukaa, aina joku 28-35mm, tietynlainen piirto. se on ainaki mulle valokuvallisen ilmasun valkonen t-paita. eniten irti ulkoisista olettamuksista ja arvoista.

ja digissä tökkii just se, että ku mä nään käsittelemättömän, raakaksi jätetyn digikuva, mä alintajuntaisesti mietin sitä teknologiaa, sitä tiedostonkulkua, niitä pikseleitä ja sitä. just sitä efektiä käsittääkseni photoshopatessa, oli se sitten krossamista tai rakeenlisäämistä, ritetään poistaa tai hälventää tai siirtää toiseen suuntaan.
ja tää on mulle tosi tärkee aihe.

www.ryanmcginley.com
http://tinyvices.com/Ryan_McGinley_IKWTSG_2008
uuden näyttelyn kuvat on lisätty,
HUH!,
may i say! DIGGAAN!


Mulla on töikseni tehdyillä kuvilla useinmiten paineita olla tietynlaisia. Teknistä tai ei, jäljen pitää olla hallittua. Tähän digi on ihan omiaan. Ja usein kun rakeen koko, sävymaailma, rajaus, mustavalkoisuus yms. päätetään myöhemmin. Tää on sellasta luksusta johon art directorit ja muut asiakkaan edustajat ovat tottuneet, ja mitä ei niiltä usein saa kirveelläkään viedä. Koita siinä sitten vielä tarjota tilannetta jossa kuvaa ei näe lokaatiossa, tai näkee vaan 6cm x 6 cm polanskin. Nehän nauraa.
Poikkeuksia on. Joitakin juttuja saa tehdä filmille, ja ne on just näitä pokkarihommia enimmäkseen. Kaikki tämä siis koskee harkittuja rahasta tehtyjä juttuja, joissa on tavallaan pakko onnistua.

Omaksi huvikseni kuvaan filkalle, just sen takia että tästä puuttuu toi koko "kuvan hallinta" ja jälkikäsittelyprosessi. Kamera tekee päätöksiä mun puolesta ja se vapauttaa. Käytän siis pokkarin automaattia lähes aina.
Sisältöä ei tartte miettiä yhtään vaan ampuu vaan mitä huvittaa, henkilökohtaisista syistä. En mieti kuvan "loppukäyttäjää" tai julkaisemista. Oikeestaan niiden kuvien julkaiseminen tuntuu vieraalta ajatukselta. En edes mitä teen kuvalla itse, vaan otan ja räppäsen kun siltä tuntuu. Eli vaikka kuinka olisi kuvan ammattilainen tai harrastaja, sellanen ihan tavallinen perhepotretti yms. meininki on itselleen kaikkein arvokkainta.

En voi ihan allekirjoittaa sitä että snapshot-kulttuuri on kaikista eniten irti ulkoisista olettamuksista, koska mä koen sen jäljen tosi visuaaliseksi. Siis se harkitsemattomuus on ihan helvetin kaunista ainakin tälläselle joka joutuu paljon miettimään ja käsittelemään kuvia. Ja vielä päälle filmin itsestäänselvät esteettiset plussat

Tulla Deelin haastiksessa oli muuten helvetin hyvä neuvo.

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 09:53

QUOTE (myggan @ 04.04.2008 09:48) *
En voi ihan allekirjoittaa sitä että snapshot-kulttuuri on kaikista eniten irti ulkoisista olettamuksista, koska mä koen sen jäljen tosi visuaaliseksi. Siis se harkitsemattomuus on ihan helvetin kaunista ainakin tälläselle joka joutuu paljon miettimään ja käsittelemään kuvia. Ja vielä päälle filmin itsestäänselvät esteettiset plussat


Mä olen samaa mieltä, tai siis mulle snapshot on kaunein, esteettisin ja visuaalisesti omin muoto, mutta se on myös eniten "everyman's picture". kaikista tavallisin. järkkärillä otetussa kuvassa kuviteellinen "matti meikäläinen" -idiootti ihmettelee syvyterävyyksiä, 6x6 ssa neliöisyyttä, jne jne...
tässä kontekstissa pokkarilla napttu 35x24mm nega ruutu on vähiten hämmennystä ja kiinnostusta herättävä mediana. ainoastaan se mikä, ja miten, siinä kuvassa on kiinnostaa.

Lähettäjä: heepu on 04.04.2008 10:24

Puikohan musiikin harrastajat yhtä innokkaasti instrumentin vaikutusta esitetyn kappaleen tulkintaan? Tai miten on aikalaiset suhtautuneet camera obscuran suomiin mahdollisuuksiin piirtää 'luonnollisessa' perspektiivissä.
Valokuvassa kuten musiikissakin ja maalauksessa se välineen valinta kuitenkin pakostakin on osa lopputuloksesta.

Meidän ajan rajankokeilijat liikkuu vahvasti tekniikan parissa, mutta myös taiteellinen ilmaisu on niissä hyvin vahva. Andre Kerteszin http://www.brown.edu/Facilities/David_Winton_Bell_Gallery/images/kertesz_tulip_small_im.jpg on yks esimerkki laakafilmikameraan viritetystä erillisestä 'sulkimesta' joka liikkuu ohuena rakona filmipinnan yli valottaen siten vain pienen siivun kuvan alasta filmille. Kyse on vastaavasta kuin tasoskannerin lukupää liikkuis filmipinnalla lukien sen sivulta sivulle. Tää mahdollistaa negan alalle eri aikaan valottamisen ja antaa mahdollisuuden tulkita aikaa ja ulottuvuuksia hiukan eri perspektiivissä kuin normaalisti on totuttu. Tai kuten esimerkissä luomaan odottamattoman ja normaalista poikkeavan tulkinnan asetelmasta tekniikkaa hyväksikäyttäen.
Petri Anttonen rakensi oman versionsa kamerasta ja väitteli aiheesta pari vuotta takaperin. http://www.lappeenranta.fi/images/20070314160335.JPG
http://www2.uiah.fi/projekti/think/anttosen.jpg
https://www.taik.fi/kirjakauppa/product_info.php?products_id=15 ja
http://www.lappeenranta.fi/?deptid=15583

Sandra Kantasen http://www.anhava.com/exhibitions/flower/sk05.jpg, voidaan mielestäni asettaa samaan kontekstiin. Valokuva joka on tuotettu kokonaan ilman kameraa tasoskannerin päällä, ravistelee nykyajan kuvan tuottamisen teknologian rajoja ja samanaikaisesti viittaa ensimmäisiin kemialisiin kokeiluihin tehdä pysyvä esittävä tallennus, esim William Henry Fox Talbot ja http://www.cs.waikato.ac.nz/oldcontent/cbeardon/dcollage/collage2/images/FoxTalbot/photogenic.jpg.

Nää esimerkit on kuitenkin niin kaukana jokaisen meidän arkipäiväisestä kuvastosta että kun niistä keskustellaan liikutaan taidekuvan kontekstissa. Digikamerat on nykyään jokaisella ja kun tuotannon mahdollisuuksien kirjo on niin valtava siihen helposti uppoo ja unohtuu muu. Samahan se on 'täydellisesti' valotetun mustavalkonegan, 'Group f/64'-tyylin harrastajien/tekijöiden kanssa. Missä lämpötilassa ja millä kehitteen laimennussuhteella ja millä ajalla onnistuu parhaiten. Zone-tekniikka. Samaa kauraa, tekniikka on valittu tiettyä toteutusta etukäteen miettien.
Huvittava oli lukea Ansel Adamin haastattelua kirjasta Dialogue with photography (Paul Hill, Dewi Lewis Publishing, 1998). Adams mainitsi videolla tuotetun kuvan mahdollisuudesta tulevaisuudessa ja totesi, että niissä kuvissa on se kaikki mitä se on ite yrittänyt filmillä vuosia saada näkyviin: sävyjen toisto ja tarkkuus, kirkkaus jne.
Silti Adamsin tai Westonin tai Modotin tasoiseen ilmaisuun yltäviä ei nykytekijöistä oikein löydy.


Lähettäjä: heepu on 04.04.2008 10:34

QUOTE (kaarle @ 04.04.2008 08:53) *
...ainoastaan se mikä, ja miten, siinä kuvassa on kiinnostaa.


snapshot todisteena jostain mitä näin, kuva nähtävyyden edessä matkalta ulkomailla, erikoinen näky.
formaattina kinonega/-dia on erittäin helppo ja laadunsa puolesta niin vakioitu että se on miellyttävä. filmipokkaria lähestyvä kamerakännykkä/pikkudigi ajaa mun mielestä ihan saman asian todisteena jostakin näkemästä. eihän ne filmin rakenteen estetiikkaa voita, mutta toimivat ihan yhtä hyvin todistusaineiston funktioon.

Lähettäjä: heepu on 04.04.2008 10:37

ongelma tässä jälkimmäisessä on kuvanottamisen helppous, kortti tukkeutuu tuplatuista ja triplatuista kuvista. hetken merkitys katoaa. kuvien esittäminen on sitten toinen asia. ne kun helposti unohtuu koneen muistiin ja jää printtaamatta.
aiheestä yks kuva per aihe, William Eggleston dokkarissaan mainitsi ettei se koskaan ota enempää kuin yhden ruudun siitä mitä se milloinkin on kuvaamassa. aina kino tai 6x7. äärimmäistä snapshottia.

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 10:38

QUOTE (heepu @ 04.04.2008 10:34) *
filmipokkaria lähestyvä kamerakännykkä/pikkudigi ajaa mun mielestä ihan saman asian todisteena jostakin näkemästä. eihän ne filmin rakenteen estetiikkaa voita, mutta toimivat ihan yhtä hyvin todistusaineiston funktioon.



Mulla on kovat odotukset tälle:
http://www.sigma-dp1.com/

just sen takia että jos tossa yhdistyis kelpo laatu ja pokkarin pokkarius.

mut luultavasti tässä vielä ootellaan 5-10 vuotta täydellistä kameraa.

Lähettäjä: myggan on 04.04.2008 10:38

QUOTE (kaarle @ 04.04.2008 10:53) *
Mä olen samaa mieltä, tai siis mulle snapshot on kaunein, esteettisin ja visuaalisesti omin muoto, mutta se on myös eniten "everyman's picture". kaikista tavallisin. järkkärillä otetussa kuvassa kuviteellinen "matti meikäläinen" -idiootti ihmettelee syvyterävyyksiä, 6x6 ssa neliöisyyttä, jne jne...
tässä kontekstissa pokkarilla napttu 35x24mm nega ruutu on vähiten hämmennystä ja kiinnostusta herättävä mediana. ainoastaan se mikä, ja miten, siinä kuvassa on kiinnostaa.


Point Taken. Olet oikeassa.
Tavallaan kyllä toi snapshot alkaa tulemaan yli äyräitensä taidekuvan muotona, ja ehkä jokapojan valokuva on saanut uuden helvetisti rumemman muodon kännykkäkuvina yms.
No hyvän näköistä se silti on ja niin minä meinaan kuvia ottaa. Piste.

T. "matti meikäläinen" -idiootti 12 vuoden takaa

Lähettäjä: Oilinki on 04.04.2008 10:47

QUOTE (kaarle @ 04.04.2008 09:53) *
www.ryanmcginley.com
http://tinyvices.com/Ryan_McGinley_IKWTSG_2008
uuden näyttelyn kuvat on lisätty,
HUH!,
may i say! DIGGAAN!


Huh, kaverilla on suhteellisen varma liipasinsormi. Pitää toivoa että sillä on tosiaan toimistollinen tyyppejä suunnittelemassa ja tusina assareita auttamassa. Mutten menee toivo omiin kuviin.

Joonas, jokainen täällä taitaa digata filmistä erittäin paljon, eikä kyse ole siitä. Porukka on kuitenkin kuvannut jo pitkän aikaa ja ehtinyt miettiä asioita useammalta kantilta, Myggan nyt erityisesti. Kaikkia kuvia joutuu käsittelemään kuvan ottamisen jälkeen, mitä muuta vedostaminen on? Ansel Adams, joka tunnetaan realistisen valokuvan puhemiehenä, sanoi negatiivin olevan partituuri josta tulkitaan sinfonia pimiössä. Ja jos on tottunut ja mieltynyt filmin estetiikkaan mutta joutuu/haluaa kuvata digille, niin esim. photaricrossauksessa en näe mitään pahaa. Sekin on vain keino päästä haluamaansa lopputulokseen.

Ja kyllä, tykkään siitä että mun kuvista on olemassa fyysiset originaalit, kuten sanoin jo aikasemmin. Mutta eihän siitä negatiivista näe vielä mitään, vaan vedoksen siitäkin joutuu tekemään. Harvemmin onnistuu ilman sähköä.

Joo, kai tämä aihe alkaa olla loppuun potkittu. Kehottaisin miettimään huolella sun näkemyksiä ja eritoten niiden motiiveja.
Kuvasta vielä sen verran, mulla hakeutuu katse vasemman reunan tynnyreihin, jotka on kuvan kirkkain ja huomiotaherättävin kohta. Salamat isommalle teholle tai photarissa pienet dodge/burnit vois tehdä hyvää. Siisti kuva muuten.

Lähettäjä: heepu on 04.04.2008 10:54

yks tän vuotisen Deutsche Börse kuvakilpailun finalisteista. kinodiaa pikkupokkarilla:http://www.american-pictures.com/

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 10:59

---
Tavallaan kyllä toi snapshot alkaa tulemaan yli äyräitensä taidekuvan muotona, ja ehkä jokapojan valokuva on saanut uuden helvetisti rumemman muodon kännykkäkuvina yms.
---

joo tää tämänpäivän peruskuva periaatteessa kumoaa just ton manifeston miksi mä kuvaan pokkarilla,
mutta mulle ja meille valokuva on vielä lähempänä neutraalia pokkari negassa ku kännykkäkuvassa,
koska me ollaan eletty kauemmin pokkari kuin kännykkäkuvien kanssa. 15 vuoden päästä kollektiivinen valokuvakäsitys on ihan erilainen.

---
Huh, kaverilla on suhteellisen varma liipasinsormi. Pitää toivoa että sillä on tosiaan toimistollinen tyyppejä suunnittelemassa ja tusina assareita auttamassa. Mutten menee toivo omiin kuviin.
---

joo, älä masennu.viime kesän reissu;
budjetti noin 100000 dollaria, n. 150000 ammuttua ruutua, 13 mallia, 4 viikkoa ja vajaa 5000 kilometriä. et kyllä sieltä parit hyvät ruudut löytyy.

Lähettäjä: takkin on 04.04.2008 11:22

QUOTE (kaarle @ 04.04.2008 10:53) *
tässä kontekstissa pokkarilla napttu 35x24mm nega ruutu on vähiten hämmennystä ja kiinnostusta herättävä mediana. ainoastaan se mikä, ja miten, siinä kuvassa on kiinnostaa.


Tarinat kuvien takana. Eikö tämä ollut juuri Magnumin perusajatus kun sitä oltiin perustamassa.
Skateboarderissa oli joskus osio jossa oli jonkuin prorullaajan ottama kuva ja pieni tarina kuvan taustalla. Ässimpänä Tim O'Connorin osio jossa oli yhden kuvan sijasta kuusi kuvaa. "They say a picture is worth a thousand words, but mine are worth 1212 words because mine are just that much better. I love me"




QUOTE (heepu @ 04.04.2008 11:54) *
yks tän vuotisen Deutsche Börse kuvakilpailun finalisteista. kinodiaa pikkupokkarilla:http://www.american-pictures.com/


Söin sapuskaa ja kattelin noita homeless people kuvia. Lähti nälkä nopeasti.


Lähettäjä: kempton on 04.04.2008 11:34

Hyvä että oilinki kirjoitti replyn jotta ei itse tarvitse. Aika pitkälti samat läpät olisi tullut kirjoitettua, mutta jatketaan nyt vielä. Lopulta tämä linkkautuu mun mielestä sellaseen yleiseen formaattifiilistelyyn. Konemusiikki vs. perinteinen, vinyyli vs. cd, maalaminen koneella vs. käsin, vektori vs. pikseli, lonkkari vs. hyvä dekki.

Mitkä on aina hlvetin tyhmiä väittelyn aiheita kun aina on joku joka ei ole vielä sisäistänyt sitä että kaikelle on aikansa ja paikkansa ja että eri formaatit sopivat eri tarkoituksiin. Ja sitten kannatetaan sitä omaa aitona juttuja kun muut tekee hommat vaan nappia painamalla. Mm. lonkkari-keskustelu. Aikansa elänyt, suomen oloihin sopimaton, iso ja epäkäytännöllinen mutta käyttäjiensä mielestä niin hiton aito vekotin jolla ollaan lähempänä skeittauksen syvintä olemusta. Aihe olisi vähän sama kun mä haluaisin taittaa vielä lehden leikkaa-liimaa meiningillä ja kuvat lähetetäisiin painoon vedoksina ja taitossa olisi kuvan paikalla boksi jossa lukisi: "tähän kuva 34, 88% suurennus. Avatkaa mustaa päätä". Oishan se aitoo.

Summa summarum: Mä en puolusta digiä tai filmiä, kumpikin on jees. Eri tarkoituksiin eri formaatit. Tässä on mennyt nyt vähän sekaisin taidevalokuva ja käyttökuva, jonka pääasiallinen tarkoitus on tulla julkaistuksi jossakin. Ymmärrän ton filmifiilistelyn ja pokkarifiilistelyn eritoten, mutta en jyrkkää digi on persiistä -asennetta (johon tuli ehkä joskus itsekkin syyllistyttyä. Oppia ikä kaikki.)

Mutta nyt loppu peilin edessä rynkytys. On sekin ihan kivaa, mutta siitä jää vähän tyhjä olo. Kun akti on ohi tuntuu vähän tyhmältä kun ihmettelee että "mitä hittoa mä teen?" ja jälkeen päin vaan ottaa päähän.

Ryan McGinley --> kamaa. Vähän helpotti noi toi budjetti ja ruutujen määrä, mutta on kyllä hienoja ruutuja.


Lähettäjä: takkin on 04.04.2008 11:52

Ihan off-topic. Tuli tosta peilistä mieleen, kaverin tyttöystävä oli kysyt siltä: "Onko netissä missään peiliä?"

Lähettäjä: Maukka on 04.04.2008 11:57

QUOTE
mä haluaisin taittaa vielä lehden leikkaa-liimaa meiningillä ja kuvat lähetetäisiin painoon vedoksina ja taitossa olisi kuvan paikalla boksi jossa lukisi: "tähän kuva 34, 88% suurennus. Avatkaa mustaa päätä". Oishan se aitoo.


Meillä olis täällä duunin alakerrassa tollaset kunnon retroiluvehkeet, vanha reprokamera ym. Olis oikeastaan vielä tostakin retrompaa; fontteja ja latomakone tuolta 50-luvulta. Sillä kun taittasit muutaman lehden niin olis kyllä tosi aitoo:)

Lähettäjä: mynthon on 04.04.2008 14:29

Alkaa kyllä aikamoisella vaudilla tulla tänne tekstiä.

Jos vaikka välillä vaihettais aihetta ? Miten on tykkäättekö kuvata SKEITTAUSTA ( pistätään nyt noin, ettäi taas tuu niin laajaa väittelyä biggrin.gif ) fisulla, vai telellä mielummin? Ite en oo kuvannu kun telellä, kun fisua ei vielä ole. Mutta sittenkun sen ostan, niin kyllä silläkin kuvailen, mutta tele vaan sopii joihinkin skedekuviin paremmin.

Lähettäjä: kempton on 04.04.2008 14:52

QUOTE (Maukka @ 04.04.2008 12:57) *
Olis oikeastaan vielä tostakin retrompaa; fontteja ja latomakone tuolta 50-luvulta. Sillä kun taittasit muutaman lehden niin olis kyllä tosi aitoo:)


Ookko tosissas? Helvetti, paljonko maksaa, sellanen peli olis oikeasti ihan hiton siisti jos olis tila mihin sen laittais. Ei nyt ihan lehden tekoon mutta muihin hommiin. Saatan viestiä jossain vaiheessa....

Asiaan. Just tais takkinen valittaa että joskus on ollut jo fisu vs. tele tappelu, samaa paskaa samassa paketissa. Mikä on ihan totta. Riippuu ihan täysin jutusta. Hyvä fisukuvaus tuntuu olevan vaikeaa. aloittelija tuntuu selviävän muilla linsseillä paremmin.

Lähettäjä: bruno2000 on 04.04.2008 15:06

Herra kurkkupastilli, tuossa juuri tuotiin esiin jokunen vuosi sitten käyty keskustelu aiheesta fisu vs. muu optiikka, sitä ei varmaankaan haluta käydä uudelleen.

Tänään töissä eräs Akseli Gallen-Kallelan maalaus pisti silmään ihan eri tavalla kuin aiemmin, kuva-alan nimittäin jakaa pystysuunnassa keskellä koivu, josta ei näy päätä eikä häntää tai latvaa eikä sitä kohtaa joka menee maan uumeniin. En ole kyllä kuullut että sitä olisi kukaan kommentoinut tyyliin 'paska maalaus, miksei toi koivu oo kolmasosassa.' Sitä en tiedä mitä siitä on oltu mieltä silloin 1909.. no joo tämä vaan tällaisena löpinänä, tänne on niin mukava kirjoitella.

Kusti oli polokassu dokkarit luukusta hyvähyvä.

Lähettäjä: mynthon on 04.04.2008 15:17

No sitten ei sitä. Ehdottakaa jotain aihetaa. Jotain uutta, mistä sais hyvää keskustelua. Lyhyitä viestejä, paljon asiaa biggrin.gif

Lähettäjä: heepu on 04.04.2008 20:15

lyhyitä viestejä, paljon asiaa...

syvyys löytyy kun katsoo tarkkaan. esimerkkinä väitöstyötä tekevä jatko-opiskelija joka lukee yhtä kokonaista työpäivää kohden 4 liuskaa tekstiä, mutta purkaa jokaikisen virkkeen tarkkaakin tarkempaan.
'yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa' pätee.

postaa kuva, joka vaikutti:
-innostaen, herätten inhoa tai muutti tapaasi katsoa maailmaa tai valokuvaa tai elämistä yleisellä tasolla.

avauksena perin klassinen, mutta mielestäni hyvin oivalta kuva:
Robert Doisneaun http://www.robertdoisneau.com/largepicasso.jpg
näin ensimmäistä kertaa Doisneaun retrospektiivissä Milanossa kesällä 2005. 30x20cm kokoista vedosta katsoessa kaeumpaa 'sormet' vaikutti ihan normaaleilta. jippo avautui vasta lähempää tarkasteltaessa.
vanhan 'maestron' käyttäminen mallina päivittäisestä rutiinista runollisesti kertoen.. luonnonvalo ikkunasta, katseen ja paidan raitojen suunta, vastapainona pöytäliinan raidat ja ylisuuret 'sormet' pöydän reunalla.

arkipäivän huumori, tapa katsoa ja tehdä elämästä itsensä näköistä. siinä mulle ittelle tärkeimmät ja osuvimmat pointit.
lounastauostakin voi löytää sopivalla huumorilla höystettynä jopa visuaalisesti herkullisia hetkiä.

Lähettäjä: jmikola on 04.04.2008 21:35

Bruno, mikä maalauksen nimi oli ja missä kokoelmissa se on? Turussa vai Ateneumissa vai jossain ihan muualla? En saa yhtään päähäni että mitä tarkoitat.

Ja ei todellakaan lyhyitä viestejä, mielummin pitkiä pohdiskelevia ja perusteltuja postauksia. Tämän topicin taso on keskiverto eipäs-juupas -topiccia paljon paljon kovempitasoisempi, pidetään se myös tällaisena.

Lähettäjä: bruno2000 on 04.04.2008 22:17

Jmikola: En nyt muista maalauksen nimeä, lunttaan sen maanantaina. Oon töissä Gallen-Kallelan museossa, se on mahdollisesti meidän kokoelmassa, mutta mahd. myös yksityiskokoelmasta, en tiiä kun en sitä hakenut. Selviää kyllä.

Ai niin Kaarlelle lähti pala vessanseinää kiitokseksi.

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 22:30

kylläpä oli hyvä deeli haastis. onneks säästin rauhalliseen hetkeen. musta on aina skidisti tuntunu et mä hierrän väärällä tavalla kaikkia deelin hermoja mun käytöksellä, mut mukava huomata et on vahvaa samankaltaisuutta ajatuksissa. (naurua.)

Heepu pani pahan, tätä täytyy sulatella hetki ennenku voi vastata.


tällä jätkällä on aika pirun kovat maisemakuvat. ja vielä skedekuvaaja. huh.

http://www.mehringphoto.com/

Edit:
niin ja nyt ku katoin tarkemmin, niin muistin että lähes kaikki muu onkin ihan paskaa.

Lähettäjä: kempton on 04.04.2008 22:40

Kyllä mä ihan noista skatekuvista diggasin, muut oli kyllä aika diipa-daappaa. Maisemat oli kyllä jees.

Lähettäjä: kaarle on 04.04.2008 22:51

Kuinka hieno tuo Jerryn Ss Heel. DAMN!

Lähettäjä: Oilinki on 05.04.2008 17:33

Ihan siistiä skedematskua Mehringiltä on näkynyt, tuo uus Skateboarderin kansi on varsinkin hieno. Harmi ettei sitä tuu lehtipisteisiin, niillä on aina järjestään parhaat kansikuvat. Aikanaan ostin irtonumeroita kun sitä vielä sai, yleinen taso tosin laski aika paljon ulkonäköuudistuksen jälkeen, aiemmin lehti oli siistin kokoinen ja jututkin oli skateboarders and drugs-tasoa. Mutta samaa mieltä Mehringin muista kuvista, varsinkin muotikuvat oli pirun tylsiä.

Heepun teemaan, Andre Kertész oli mun kohdalla yhdenlainen tajunnanräjäyttäjä, esim. http://www.infinity-focus.net/wp-content/uploads/2007/10/andre-kertesz-the-fork.jpg ja myöhemmät kuvat Central Parkista sai ihmettelemään sitä, miten jostain äärimmäisen arkipäiväisestä ja tavallisesta voi saada aikaan mielettömän kauniin valokuvan. Sen kuvissa on hienovaraista taidokkuutta, jota on vaikea määritellä.

Uudessa Kingpinissä on muuten Deeliltä pirun hyvä juttu Euro-Niken reissusta Miamiin, muutoinkin harvinaisen hyvä issue. Kannattaa ainakin plärätä läpi, ellei jopa poistaa itselleen.

Lähettäjä: takkin on 05.04.2008 19:28

Skateboarderit tämän vuosikymmenen alusta kultaa.
Transworldit tämän vuosikymmenen alusta hevosen ulostetta.

Transworld oli 90-luvun puolinvälin tienoilla siiti. Hienoja kuvia, hyviä haastatteluita, siiti taitto. Mitä sitten tapahtu? Varmaan tekijä kaarti vaihtu aika radikaalisti ja Paul Rodrigues veti nollie krooksin hänkkään eikä kukaan ollut estämässä. Atiba sääti Hasselbladin piirtämää Provian raetta ja muu maailma seuras perässä. Kuvat varsin hyviä, mutta muuten kunnon sisällöllinen lama.

Skateboarder taas loisti parhaimmillaan. Kuten Ollin mainitsema Skateboarders & Drugs sekä samassa issuessa oleva Jason Dillin haastattelu. Journalismia jota harvoin näkee skatelehdissä. Kuvatkin aivan huippuluokkaa. Varsinkin fisukuvia tuli tutkittua tosi huolella. Todennäköisesti parhaiten reprotut negat ja diat. Uskomaton jälki.

Thrasher nosti kanssa päätä samoihin aikoihin. Siisteimpiä kansikuvia koskaan http://www.thrashermagazine.com/images/image/Covers%20Section/MissingCoverImages(THYYMM)/TH04-01%20APR%2001.jpg Ilmeisen räjähdysherkkä sälli.

En varmaa osaa sanoa jotain "siisteintä" kuvaa. Arki on aina kiehtonut. Esimerkiksi vanhat kuvat suomalaisista kaupungeista. Ostin joskus kirpparilta diabokseja, joissa oli vielä diat sisällä. Jonkuin perhekuvia 70-luvun Suomesta. Mahtavia. Voisi skannata näytille. Myös Eino Mäkisen kuvat "Isien työt" kirjasta lämmittää. Talonpoikais elämää ja työtä 30-luvulta. Maisemaa joka sittemmin on hävinnyt.

Lähettäjä: Oilinki on 05.04.2008 20:00

Skateboarderin jälki tuohon aikaan oli pirun hienoa, varsinkin kilpailijoihin verrattuna. Kuvaaja kuin kuvaaja, kaikki näytti sävyiltään suht yhtenäiseltä ja pirun hyvältä. Kait niillä edelleen on suht jyrkkä sävymaailma ja verevät karkkivärit. Dillin haastiksen aloituspotretti on yks kaikkien aikojen hienoimpia, Oki tais joku aika sitten hamuta itelleen siitä printtiä Morfordilta, tais jäädä hinnasta kiinni. Harmi, että lehti on täysin paitsiossa Euroopassa, olisi hauskaa tietää mikä niiden asema on jenkeissä, en ole koskaan oikeen saanut selvää siitä.

Transworld on tosiaan ollut tämän vuosikymmenen laiskanpulskein kilpailija skedelehtimarkkinoilla. Ei mikään ihme, että vanha kaarti otti ja perusti Magin. Siihenkin on tosin usko laskenut pikkuhiljaa, alussa olin tosi innoissaan. Ja on kait sitä vieläkin, mulla on jokainen issue hyllyssä ja odotan aina uutta suht mielissään. Ne vaan tuntuu saavuttaneen mukavan aseman ja jurnuttaa samaa kamaa ulos kuukausi kuukauden perään.

Rowleyn SOTY-kansi on hieno, vuosi oli 2001 ja muistan sen siitä, että unohdin ton lehden Amsterdamilaiseen hostelliin euroreissulla kirjoitusten jälkeen. Sturt on muutenkin yks suosikeista.

Lähettäjä: pendejo on 06.04.2008 00:38


Mun mielestä tuo digikuvan muokkaaminen filmin, esim tri-x, näköiseksi on aikalailla naurettavaa. Ei se filmille kuvaaminen nyt niin vaikeaa ole ja mikä helvetin järki taas on muokata digikuva esimerkiksi krossatun dian näköiseksi? Filmille kuvaaminen ei ole pelkästään täydellisen lopputuloksen metsästämistä vaan siinä on jotain mitä digissä ei vain yksinkertaisesti ole. Olkoot se vaikka C-41 prosessi ja venailu ym tekjät.


[/quote]

Naura, naura.
Kuvaa ite 50 rullaa tri-x:ää jotain sekkarii varten.
saatana.

Lähettäjä: bruno2000 on 06.04.2008 01:22

Tämä on musta todella hyvä, on myös Kiasman kokoelmassa, onnittelut sille joka teki loistavan valinnan:



Joo tiedän että A sudden gust of wind (after Hokusai) on kova sana myös.

Lähettäjä: mynthon on 06.04.2008 10:47

Eilen tuli käytyä kampissa. Siellä oli Fazerin sininen hetki kuvakilpailun ilmeisesti parhaimmistoa. Oli kyllä aika upea kuva saatu jääkukista vai mitä lie.

Lähettäjä: mynthon on 06.04.2008 11:10

Mitäs mieltä ootte tästä --->
http://www.flickr.com/photos/23141880@N04/2357035137/ kuvasta? biggrin.gif

Lähettäjä: Duke on 06.04.2008 12:15

Kaarle laita niitä samsungfilmille kuvattuja??

Lähettäjä: myggan on 06.04.2008 20:29

Ajauduin tosi pitkästä aikaan selamaan Egglestonin kuvia just tätä kautta. Huomasin että mulla on ollut 10 vuotta piirongin oveen sisäpuolelle kiinnitettynä yhdestä hänen kuvastaan tehty postikortti, ikään kuin muistuttamassa miltä hyvä kuva näyttää. Se tien laidassa seisova tyttö. Olin jotenkin tosi fiiliksissä siitä sillon, ja onhan se vieläkin aika jees, varsinkin jotenkin sille postikortille painettuna.

Laittakaa ihmeessä muuten vinkkejä kuvaajista. Tai vinkkejä saiteista,joilta löytyy vinkkejä kuvaajista.

Lähettäjä: Madias on 06.04.2008 22:22

http://forums.skateperception.com/index.php?showtopic=114412 tuolla on listattu paljon hyviä kuvaajia smile.gif

http://www.joeyl.com/ huh mitä settiä iski muhun ainaki ihan kympillä !

Lähettäjä: Oilinki on 06.04.2008 22:47

Mynthon, hieno kuva. Useamman kerran tuota on tullut katseltua, ajoitus on tosi hyvä tempulle ja sommittelu toimii.

Joy L ei mulle maistu, Dave Hillin opetuslapsia. Muovista pintaa eikä paljoa muuta, on sillä jokunen oikeastikin hyvä foto.

Lähettäjä: myggan on 06.04.2008 23:48

Mä en kanssa tajua ton Lawrencen viehätystä yhtään. Sellasen kehnon "mainostyylin" viemistä sellaseen missä sitä ei ainakaan tarvita.
Lisää vaan linkkejä kehiin, paskoja myös smile.gif


Tuolla aiemmin olikin juttua skannereista.
Minoltan vehje? Mikä, mistä, hur mycket?

Haen skanneria, joka tekis kinarista mahdollisimman hyvää jälkeä (näyttelyprinttitasoa) ilman että mä meen vararikkoon harrastelun takia. Ne epsonit on sopivan hintasia, mutta jos kinarista ei saa ihan priimaa, niin mitä mä sellasella teen.

Lähettäjä: kaarle on 07.04.2008 11:11

Haen skanneria, joka tekis kinarista mahdollisimman hyvää jälkeä (näyttelyprinttitasoa) ilman että mä meen vararikkoon harrastelun takia. Ne epsonit on sopivan hintasia, mutta jos kinarista ei saa ihan priimaa, niin mitä mä sellasella teen.

---------------

100% copy that.

Voiskohan juho yks vaihtiehto olla et ostais hyvän puoliks?
ensin pitäis kai vaan löytää se hyvä.

Lähettäjä: myggan on 07.04.2008 11:24

QUOTE (kaarle @ 07.04.2008 12:11) *
Voiskohan juho yks vaihtiehto olla et ostais hyvän puoliks?
ensin pitäis kai vaan löytää se hyvä.


Joo, ihan mahollista. Duke ois ehkä messissä, Timppaa vois kysellä.
Mihin se sijotettais?

Lähettäjä: kaarle on 07.04.2008 11:32

QUOTE (myggan @ 07.04.2008 11:24) *
Joo, ihan mahollista. Duke ois ehkä messissä, Timppaa vois kysellä.
Mihin se sijotettais?



ehkä sitä kannattais vaan kierrättää, että aina keräis pinkan jotka tarvii skanaa, tai sit sun toimistolle.

Lähettäjä: Oilinki on 07.04.2008 12:02

Ite oon viime aikoina käyttänyt Minolta Dimage 5400:sta yliopistolla, tekee jo selkeästi parempaa jälkeä kun Epson. Tosin jos haluatte parasta ja meinaatte vielä kimpassa ostaa niin kannattaa varmaan katella tyyriimpiä vehkeitä. Tossa yks arvostelu Minoltasta: http://www.imaging-resource.com/SCAN/KM5400II/KM5400II.HTM

Ihan vaan masentaakseni kaikkia voisin kertoa ruotsalaisesta skedekuvaajasta Robinista, joka osti Imaconin ja G5:n viidelläsadalla eurolla. Ei oo reilua.

Lähettäjä: smuli on 07.04.2008 12:10

QUOTE (myggan @ 07.04.2008 00:48) *
Haen skanneria, joka tekis kinarista mahdollisimman hyvää jälkeä (näyttelyprinttitasoa) ilman että mä meen vararikkoon harrastelun takia. Ne epsonit on sopivan hintasia, mutta jos kinarista ei saa ihan priimaa, niin mitä mä sellasella teen.



tää on aika helppo. melkeen mikä tahansa nikonin 4000dpi filmiskanneri käy tohon. esim. Nikon CoolScan V ED, eikä ees tarvii olla uusin malli. noissa ei oo tapahtunut mitään ihmeellistä kehitystä muutamaan vuoteen.

Lähettäjä: ___ on 07.04.2008 13:04

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=75013606

Lähettäjä: myggan on 07.04.2008 13:53

QUOTE (smuli @ 07.04.2008 13:10) *
tää on aika helppo. melkeen mikä tahansa nikonin 4000dpi filmiskanneri käy tohon. esim. Nikon CoolScan V ED, eikä ees tarvii olla uusin malli. noissa ei oo tapahtunut mitään ihmeellistä kehitystä muutamaan vuoteen.



Mä oon aivan uusi näissä skannausjutuissa...
Minkä kokosta filua tollanen työntää kinosta?
Jos tekee esim. A2 printtiä 300 ppi, pitääkö interpoloida paljon?

Ja Kaarle, mun toimisto käy ihan mainiosti. Ja tarpeen mukaan tollanen kiertää.
Kotona jo ilmotettiin et sellasta ei sinne mahu, ennen kuin on työhuone erikseen.

Olisko jollain laittaa jonnekkin ladattavaksi tollasesta 4000dpi filmiskannerista tuotetun kuvan, vaikka parhaan laadun jiipeginä?

Lähettäjä: ___ on 07.04.2008 15:32

mahtava topic, pakko koittaa itekin osallistua

pari linkkiä: http://www.chicagobeaf.com/ http://nigelshafran.com/ http://www.epiclylaterd.com/iknowwherethesumgoes.html http://www.timsteer.com/ http://www.pbase.com/toddf http://www.petersutherland.net/news/index.php?blog=3
+ http://www.youtube.com/watch?v=POL-XPxtijU

Lähettäjä: mynthon on 07.04.2008 16:14

Kiitos oilinki biggrin.gif

Tänään tuli akkukahva. Kyllähän tuosta kamerasta saa paljon paremman otteen sen kanssa

Lähettäjä: Oilinki on 07.04.2008 19:32

Myggan, Hangupin serverillä on mun kansiossa yks Minoltalla skannattu mustavalkoruutu, JoonasPato, muistaakseni 5400 dpi:llä skannattu, kevyesti skarpattu jne. Ainakin lehtikäyttöön riittää enemmän ku hyvin. Jotain 3900x2600 pikseliä.

Lähettäjä: myggan on 07.04.2008 21:23

QUOTE (Oilinki @ 07.04.2008 20:32) *
Myggan, Hangupin serverillä on mun kansiossa yks Minoltalla skannattu mustavalkoruutu, JoonasPato, muistaakseni 5400 dpi:llä skannattu, kevyesti skarpattu jne. Ainakin lehtikäyttöön riittää enemmän ku hyvin. Jotain 3900x2600 pikseliä.


Tattis Oilinki. Mä kaivan taas jostain ne tunnukset ja tutkin.

Nikonin tekninen tuki lähetti just tälläset speksit:

"Hei Juho,

TIFF-tiedoston koko on noin 65MB.

Pixelidimensiot ovat:

MA-21 diakuva-adapterin myötä 3946 × 5782 pixeliä.
SA-21 kuvafilmi-adapterin myötä 3946 × 5959 pixeliä.
IA-20 APS-adapterin myötä 2916 × 4453 pixeliä.

Pahoittelemme saapuvuutta koskevaa tietoa.
Meillä oli tietokannassa päivitys meneillään ja sen takia saatavuutta ei ollut.

Olemme tarkistaneet jälkikäteen, ja saimme selville että LS-50 skanneria on myynnissä."

Eli Coolscanin 50- tai 5000-malli vaikuttavat ihan kelvollisilta.
Minolta on vetäytynyt kuvantamismarkkinoilta (ne hannarit) eli nikoniin varmaan pitää taipua.

Lähettäjä: smuli on 07.04.2008 21:43

QUOTE (myggan @ 07.04.2008 14:53) *
Mä oon aivan uusi näissä skannausjutuissa...
Minkä kokosta filua tollanen työntää kinosta?
Jos tekee esim. A2 printtiä 300 ppi, pitääkö interpoloida paljon?


eipä näköjään paljoa. kannattaa myös muistaa että suurimmat erot (yli 4000dpi) skannereissa ei oo niinkään tarkkuudessa vaan filmin tummissa ja vaaleissa kohdissa sekä nopeudessa. jos nyt ostaisin skannerin valitsisin nikonin 9000:sen tai käytetyn imaconin ebaysta mutta meitsi yleensä tähtääkin ennemmin vähän yli kuin ali. tuntuu hassulta ostaa vaan kinolle skanneri kun suht pienellä lisäinvestonnilla saa keskikoon mukaan ja ns. loppuelämäksi skannerin. toki kaikki tekee omat valintansa tarpeiden ja budjetin mukaan.


Lähettäjä: Oilinki on 07.04.2008 21:59

Syön sanani, tutkin filua ja hokasin että resoluutio oli itse asiassa 2700 dpi. Mutta silläkin piirtyi prässätyn FP4:n rae sen verran selvästi, ettei lisäresosta olis mitään hyötyä.

Aina kannattaa sijoittaa laatuun, mutta Nikonin 9000 on kuitenkin parin tonnin laite, Imaconeista puhumattakaan. Jos budetti tärähtää viisinkertaiseksi, on hyvä miettiä mihin sitä lisälaatua tarvitsee.

Lähettäjä: smuli on 07.04.2008 22:18

QUOTE (Oilinki @ 07.04.2008 22:59) *
Aina kannattaa sijoittaa laatuun, mutta Nikonin 9000 on kuitenkin parin tonnin laite, Imaconeista puhumattakaan. Jos budetti tärähtää viisinkertaiseksi, on hyvä miettiä mihin sitä lisälaatua tarvitsee.


toki toki, enkä muuta väitäkään. meitsillä on vaan tää insinöörinäkökulma et kaikkeen pitää varautuu. samasta logiikallahan nokian kännykätkin on ängetty täyteen kaikenlaista. nopeesti katottuna epson v700 on 550e, nikon coolscan V ED 670e, nikon 5000 1300e ja nikon 9000 2460e. kinofilkan kanssa halvin nikon riittää perille asti ja on neljään pekkaan jaettuna pieni investointi.

Lähettäjä: Oilinki on 07.04.2008 22:44

True dat.

Lähettäjä: smiauu on 08.04.2008 10:48


kai tän ny voi tähä pastee? mthhääääääh?

Lähettäjä: kaarle on 08.04.2008 11:46

yks minkä oon unohtanu nyt täysin näistä keskusteluista, on Robert Frank. Ehdottomasti yks tärkeimmistä. Mullaon se Storylines ja se on kova, The Americans pitää ostaa. jostain kumman syystä en löydä yhtään hyvää Robert Frank -linkkiä. but you know the deal.

Lähettäjä: bruno2000 on 08.04.2008 13:05

Toi katolla laskettelija ei kai oo enää hengissä?

Ai niin vois kysyä kiinnostaisiko ketään Mamiya rz 67 pro II + kuilu, kasetti, ae prisma, winder II, 90 ja 50mm objektiivit?

Lähettäjä: kaarle on 08.04.2008 13:28

mikä se "snapshot" 6x7 mamiya oli, mitä deeli käytti?
semmonen saattais lla joskus fantsu.

mä vähän pelkään noita linnunpönttöjä.

EDIT:
se on ehkä tää:

http://www.mamiya.com/mamiya-7-ii.html
vaikuttaa fantsulta.

Lähettäjä: Oilinki on 08.04.2008 13:55

Eikun Deelillä oli Plaubel Makina 67. http://www.nyclondon.com/blog/archives/2003/11/17/plaubel_makina_67_review.blog

Vaikuttas pirun kivalta kameralta, Mamiya seiskaan luottaisin tosin ennemmin. Hyppösellä muistaakseni ainakin oli joskus sellanen.

Eggleston käytti muuten Mamiya Super 23:sta, aika veikeän näkönen. Pari vuotta sitten olin hyvin lähellä ostaa huutonetistä. http://www.eyescoffee.com/collectcamera/mamiyasuper23/index.php

Lähettäjä: kaarle on 08.04.2008 13:57

hitto toi makina 67 onkin kaunis. olin aivan unohtanu.

pitääpä pistää hyppönen seinää vasten.

Lähettäjä: Oilinki on 08.04.2008 14:46

Niin on, ja Nikkorin 80/2.8 linssi 6x7:lle on jo melkosta pornoa. Noissa on vaan tyyppivikana sähköjohtojen leviäminen, ne kun taittuvat palkeen mukana aina kun linssi avataan rungosta.

Lähettäjä: bruno2000 on 08.04.2008 15:09

Joo meikä on tollasen mamiya 7:n kiilto silmisä, parilla kaverilla on sellaiset, komia vehje. Nyt olis contax g1 + 45mm f2 kohtuullisesti ep-kamerassa, tais olla 369€ hakekaa pois ennenku mun täytyy. Siellä olis myös mamis 6.. Kävin kysäisemässä siltä dudelta mitä hyvittäisi mamiya-satsista, mutta se on ihan hullu.

Lähettäjä: alks on 08.04.2008 16:23

Joo, mä kans kuvailen. Piti tänne jo aiemmin kirjotella, mutta oli liian kiire kuvatessa, skannatessa ja käsitellessä. Tai siis jämähdin flickriin. Sit kun pääsin taas tänne oli tullu sata viestiä lisää ja ne oli pakko lukee ensin. Sit olikin kello jo neljä ja silmät ristissä. Ei puhettakaan enää mistään järkevästä kirjoittelusta.

Tääl on ollut niin paljon asiaa, että on mahdotonta enää kommentoida kaikkeen, mihin olis halunnut jotenkin lusikalla sorkkia. Digillä on tullut kuvattua nyt noin 4-5 kuukautta ja alko jossain välissä jo pahasti tökkimään, mutta kun sitten lataili pitkästä aikaa vähän filmiä masiinaan niin alkoi helpottaan. Pari kuukautta olin ilman skanneria muuton jälkeen ja kaivoin sen esiin tossa noin viikko sitten. Kivaa taas skannailla, vaikka joutu hieman opettelemaan uudelleen. Enkä kyllä vieläkään osaa. Epsonin 4990 tasobaso, ihan ok mulle, vaikka vois olla paremmat filmipitimet. Ei tuo jälki oo mua haitannu kinollakaan, mutten oo toisaalta koskaan teettänyt mitään isoja printtejä. No hitto, skannaan 8bittisenä kun ei oo softaa 16bittisen säätöön.

Kuvaan skedeystä, mutta myös kaikkea muuta mitä huvittaa. Ja kuvaisin varmasti jotain mitä ei huvittais, jos joku siitä maksais. Nyt kuitenkin ihan itelleni siihen fiilisten repimiseen ja kyllä junnut täällä hallilla välillä ihmetteleekin, mitä helvettiä se setä siellä pihalla taas sitä romua tallentaa. Tykkäilen krossailla, mv:tä ois kiva ite pitkästä aikaa kehittää ja muutenkin tykkäilen perinteisistä analogisista tekniikoista, mutta nyttemmin digin hommailtuani en ole enää niin puritaani sen ja jälkikäsittelyn suhteen. HDR ei kuitenkaan oikein lämmitä, eikä oikein muukaan semmonen överi, ja muutenkin tietty niin, että ei se tekniikka vaan miten sitä käyttää. Eli ihan perusjamppa tällä palstalla katsoen.

Valokuvauksen historia kiinnostaa, tykkään vanhoista kameroista ja muutenkin kuvauksen tekniikasta. Yksinkertainen ja hieno mekaniikka on vaan niin kaunista. Juuri mikään teoria ei ole vaan oikein napannut muutamaan vuoteen koulun jälkeen. Olen todella huono muistamaan mitään nimiä ja vaikuttajia, mutta kaikki nähdyt hienot kuvat on tietty vaikuttaneet mun kuvaukseen.

Eipä tässä tähän väliin oikein muuta lisättävää kuin, että olen koukussa tähän paskaan. Joka päivä pakko jotain räpsii ja tästä on myös tullu se toinen juttu skedeyksen lisäks mikä on aika lailla koko ajan mielessä. Muistu mieleen artikkeli muinoin Sueellenissä, missä joku tilitti valokuvausharrastustaan narkkari- tai AA-tyyliin. Loisto juttu, muistaako kukaan?

Vielä pitää lisätä, että on kyllä ollut hyvää tavaraa topikissa!

Lähettäjä: alks on 08.04.2008 16:25

Niin ja joku laadukas keskikoon folderi ois kyllä pirun kiva!

Lähettäjä: mynthon on 08.04.2008 17:00

Tässä nyt ehkä vähän tän hetkisesti aiheesta poiketen. Miten saan poistettua varjon kuvasta photarilla ? hehhee biggrin.gif elements 3:mosta käytän ?

Lähettäjä: Oilinki on 08.04.2008 18:06

Kysy jmikolalta biggrin.gif

Lähettäjä: bruno2000 on 08.04.2008 18:10

QUOTE (Oilinki @ 08.04.2008 19:06) *
Kysy jmikolalta biggrin.gif


Ei vittu nyt on pakko käyttää hymiötä! biggrin.gif

Oon niin beisikki jäbä etten meinannu osata käyttää hymiötä.

Lähettäjä: heepu on 08.04.2008 18:27

uh. tekniikkaspekutusta.
Kaarle sano pelkäävänsä linnunpönttöjä, mut jos joku rohkeampi löytyy ja häntä kiinnostaa, niin mulla olis setti Mamiya C330f:ää.
Paketti sisältää rungon, kuilun, prisman, 55mm, 80mm, 135mm ja 180mm linssit.
Kaikki toimii ja laajakulmaa lukuunottamatta ulkoisestikin priimaa.
Setti on myynnissä ja ehtii Suomeen sopivasti rullauskauden käynnistyttyä touko-/kesäkuun vaihteessa.
http://www.kolumbus.fi/heinonen3/mamiya_kit.jpg


Mamiyan Universal/Press olis omaan käyttöön nätti, vaikkakin hiukan kolho käyttää. koululla on yks Polaroid 600, mikä on Mamiyaa vastaava kiinteällä linssillä. Valottaa pakkakokoista pikafilmiä (Fuji&Polaroid) ja adapterin kanssa siihen saa myös rullafilmiperän.
Universalissa on hyvä paketti kokonaisuudessaan. Rullafilmiä aina 6x4,5-6x9cm asti, koko kuva-alan täyttäviä pakkakokoisia Polaroideja, mahdollisuus käyttää läpitähtäyksen lisäksi filmiperän paikalle kiinnitettävää tähystyslasia, nopea käyttö (point & shoot) ja suhteessa siedettävä paino.
Palkilla/Fieldillä kuvaaminen kun kuitenkin vaatii vähän enemmän valmisteluja, eikä se painokaan oo ihan vähäsin.

Polaroid-fiilistelyyn http://polaroids.theskeltons.org/ paljekameroita.

kotipuoleen hankittiin aikanaan Mikrotekin 35mm filmiskanneri joka ehti palvella n. vuoden ja sitten se kosahti. Huoltoo ei löytyny Suomesta ja lähettäminen Saksaan olis maksanu saman kuin uus tasoskanneri. jos/kun hankitte kimppaan jotain ottakaa selvää huollon saatavuus. vaikkei kyse olis kuin omasta harrastekäytöstä on laitteen seisottaminen epäkuntoisena enemmän kuin turhauttavaa.

Lähettäjä: bruno2000 on 08.04.2008 19:43

Jmikola muuten, sen Gallen-Kallelan maalauksen nimi on Kalela yöllä, on Gallen-Kallelan museon kokoelmassa.

Lähettäjä: kempton on 08.04.2008 21:40

QUOTE (Oilinki @ 08.04.2008 19:06) *
Kysy jmikolalta biggrin.gif


Totaalinen repeäminen. kiitti nauruista.

Mynthon -vastaus kysymykseen: Etsi helpistä clone stamp tool tai healing brush. niillä se hoituu. En tosin tiedä onko elementsissä healing b, clonen luulisin olevan. Selittäminen lyhyesti on vähän hankalaa. työkalun avulla "kopioit" sopivaa pintaa muualta varjon päälle. Eli esim. tasaisesta seinästä poisto on helppoa, mutta monesta muusta paikasta hirveetä käsityötä.

Lähettäjä: heepu on 08.04.2008 23:50

maisemakuvan puolelta yks suosikeista.
yks Yosemiten ensimmäisiä kuvaajia. mm. Ansel Adamsin innoittajia.
http://www.yosemite.ca.us/library/watkins/thumbnails.html
hyvin on hallittu maiseman sommittelu. menee aikalailla samaan luokkaan kuin suomalaiset aikalaiset I.K. Inha ja Signe Brander

Lähettäjä: jmikola on 09.04.2008 00:48

QUOTE (Oilinki @ 08.04.2008 19:06) *
Kysy jmikolalta biggrin.gif
Heh kylläpä se nyt vitsin murjas. Itseasiassa en edes tiedä mitään elements-versioista kun itsellä on Cs3 ja se on ainoa versio mitä oon koskaan käyttänyt. Onneksi Kempton osasi neuvoa.

Bruno, pitää pistää korvantaakse tuo teos niin palaan asiaan kunhan saan sen jostain kaivettua.

Lähettäjä: bruno2000 on 09.04.2008 15:46


Bruno, pitää pistää korvantaakse tuo teos niin palaan asiaan kunhan saan sen jostain kaivettua.
[/quote]

Joo siinä on vuosiluku itseasiassa 1906, oli kääntyny muistissa väärinpäin kuutonen, ajattelinkin ettei se Kalelaa 1909 varmaan kauheasti maalaillut kun dude oli afrikassa tappamassa eläimiä.

Lähettäjä: myggan on 09.04.2008 16:09

Toi Jason Nocito on kyllä ihan kohtuullinen kuvaaja.

Lähettäjä: mynthon on 09.04.2008 16:39

Juu kiitos kempton löyty. Koitin muokata sen, mutta eihän siitä tullut mitään. Näki ihan selvästi kuvasta, missä varjo on ollut. en vaan osaa höh. '


On kyllä mahtava kuva tuo Yosemite Historyn 3 kuva oikeelle.

Lähettäjä: kaarle on 09.04.2008 16:58

Toi Jason Nocito on kyllä ihan kohtuullinen kuvaaja.

----


Eipä! ihan yks favotiiteistä.

tekkaa tää:
http://www.theegohaslanded.biz/


Lähettäjä: myggan on 09.04.2008 18:26

QUOTE (kaarle @ 09.04.2008 17:58) *
Toi Jason Nocito on kyllä ihan kohtuullinen kuvaaja.

----


Eipä! ihan yks favotiiteistä.

tekkaa tää:
http://www.theegohaslanded.biz/



Tossa Nocitossa jotenkin miellyttää se, että siinä on sopiva hiven kaupallisuutta. Just sen verran helppoa, että se sopii laatujulkaisuihin potretteja ja muita tuottamaan, mutta silti jotenkin todella kaunista.

Lähettäjä: Madias on 09.04.2008 20:45

http://www.theegohaslanded.biz/BALLS--WALLS/ Kyllä nyt täytyy sanoa että tää kuvaaja menee multa ihan täysin ohi! Onko tää liian taiteellista mulle etten tajua vai onko kenties joukossa muita kuvaajia jotka ei tajua tän tyylisistä http://www.theegohaslanded.biz/tAlking-garbage/ kuvista mitään! Ois kiva kuulla mikä noissa kuvissa muita inspiroi kun minä en ainakaan saa noista mitään irti.

Lähettäjä: mynthon on 09.04.2008 20:48

Hmm. Kai toi on jotain uutta abstrkatitaidetta taas hehhe:D Ei noissa oo kyllä mitää järkee biggrin.gif

Lähettäjä: bruno2000 on 09.04.2008 23:59

QUOTE (Madias @ 09.04.2008 21:45) *
http://www.theegohaslanded.biz/BALLS--WALLS/ Kyllä nyt täytyy sanoa että tää kuvaaja menee multa ihan täysin ohi! Onko tää liian taiteellista mulle etten tajua vai onko kenties joukossa muita kuvaajia jotka ei tajua tän tyylisistä http://www.theegohaslanded.biz/tAlking-garbage/ kuvista mitään! Ois kiva kuulla mikä noissa kuvissa muita inspiroi kun minä en ainakaan saa noista mitään irti.


Otin toissapäivänä roskapussista aika samanlaisen kuvan. Meikämanne tykkää kyllä. Vois kai yrittää selittää miksi, mutta nyt on jo vähän myöhä, ehkä huomenna.

Lähettäjä: kempton on 10.04.2008 07:49

en nyt jaksa aamutuimaan perehtyä aiheeseen paremmin mutta on aika hakevaa ottaa yks kuva erilleen ja ihmetellä että mikä järki tässä nyt on. mitenkään nyt tähän nimenomaiseen kuvaan liittymättä artsy valokuvauksessa (ja taiteessa yleensäkin) merkitsee aina mun mielestä paljon kokonaisuus ja homma taustalla. Se mitä kuvaaja selittää työtään ja minkälainen kokonaisuus sen ottamista kuvista muodostuu, mikä on kyseisen kuvaajan tyyli jne..Jokaiselta kuvaajalta voi irrottaa tuotannosta yhden kuvan ja kysyä että tääkö nyt on sitten taidetta? Tai ottaa jonkun abstraktin taitelijan duunin ilman sen taakse liittyvää himmeetä teoriaa niin kyllähän aika moni niistä on vähän "kyseenalaisia". Esim. vaikka:



Malevich, venäjäistä abstraktia taidetta vuosisadan alusta. Laatikoita? Ok. Sanoisin että mahdoton ymmärtää vähääkään ilman että lukee takana olevaa himmeän monimutkaista suprematismien taideteoriaa.

Se on yks nykytaiteen arvostelun kompastuskiviä. "ton osais tehdä lapsikin" niin ehkä osaisi, mutta lapsi ei osaisi selittää tekemisiään samalla tavalla. modernintaiteen näyttelyistä saa aika vähän irti sillä metodilla että menee vaan katselemaan että onpas hieno duuni. pitäisi aina tietää mitä taiteilija on taustalla kelannut että teoksista saa jotain irti. Tosin tämä on raaka yleistys, läheskään kaikki eivät ole mitään taideteoreettikoja ja "musta vaan tuntui siltä" on ihan yhtä yleinen selitys.

Meni nyt vähän korkealentoiseksi verrata roskapussin kuvaan johonkin nykytaiteeseen, mutta ideana vaan se että "teosta" (onko tämä roskapussikuva nyt edes teos, mene ja tiedä?) ei pitäisi irrottaa täysin kontekstistä ja arvioida sen perusteella turhaksi.

mutta jos otetaan toi itse osoite: http://www.theegohaslanded.biz

niin kyllä mä ihan tykkään meiningistä. ei mitenkään mahottoman paljoa, mutta ihan jees osittain. Sellanan "antaa palaa ja laitetaan kaikki nettiin" -meininki. Suuri osa on aika turhaa ja karsinta olis ollut tarpeen, mutta kokonaisuudessa on sellaista visuaalista raffeutta ja diy-henkeä mistä diggaan.

Lähettäjä: smiauu on 10.04.2008 08:21

jos toi laatikkokuva o kubismimenoo ni esittääks toi mitä?

Lähettäjä: Oilinki on 10.04.2008 08:43

Kannattaa käydä katsomassa myös http://www.jasonnocito.com/ ja funtsia sitten tuota the ego has landed-sivua. Itse en erityisemmin innostunut kuvista, mutta meininki on hyvä. Jokseenkin varoventtiilimatskulta tuo vaikuttaa.

Lähettäjä: jmikola on 10.04.2008 09:13

Eikö yksi teoria ole että abstraktia taidetta ei ole olemassakaan sillä ihminen etsii aina kuvasta jotain esittävää. Abstraktia, eli ei-esittävää, valokuvaa ei meikästä ole olemassakaan sillä valokuva otetaan aina jostain kohteesta. Tuo roskapussikuva ei ole abstraktia nähnytkään eikä myöskään tuo pallokuva.

Itse näen tuossa Malevichin teoksessa jonkun kaupungin asemakaavan tai paremminkin viljapeltoja. Abstrakti taide vaatii totuttelua ja tosi paljon on täysin paskaa abstraktia taidetta mutta tuo Kempaksen postaama kuva toimii.

Lähettäjä: takkin on 10.04.2008 09:18

Aika äärimmäisten kysymysten juurella aletaan olla. "Mitä se esittää?" Tarviiko taideteoksen esitää jotain? Ei mun mielestä.
En tossa valossa näe Cezannenkaan duuneja pakosti esittävinä teoksina. Cezanne maalasi kuvaan sen mikä oli kuvan kannalta merkittävää. Pelasi kuvan rakentamisen keinoilla.
Samalla tavalla ei valokuvan mun mielestä tarvitse esitää jotain, mutta suhteet pitää olla kunnossa. Kuvan dynamiikka. Tästä syytä skeittausta kuvataan kalansilmällä. Saadaan esiin se mikä on kuvan kannalta oleellistä. Eli tässä tapauksessa skeittaaja, spotti ja temppu.

Aika tajunnanvirtaa, sori vaan.

Lähettäjä: heepu on 10.04.2008 09:28

näkisin tän
http://www.theegohaslanded.biz verkkosivun materiaalin arkipäivän estetiikan käsittelynä.
ja kuten myös Malevichin kohdalla, niin tuskin noita kumpaakan viitsisi kovin moni katsella, jos ne kuvat ei kuvina miellyttäis silmää. sommittelu ja värinkäyttö on jo sellaisia, että tuota voi katsoa pitempään.
eli lyhyesti: vaikka teoria ja perustelut työn taustalla olisivat kuinka nerokkaat tahansa, ei esteettisesti tylsä kuva kiinnosta katsojaa.

Lähettäjä: smiauu on 10.04.2008 09:52

jos toi on kubismia ni eikös se tarkota et se esittää jotain? tai no vitut emmä mitää kouluja oo käyny.. eikä todellakaan tarvii esittää mitään mutta mietin vaan kun en ite löydä tosta mitään järkee

Lähettäjä: ___ on 10.04.2008 10:15

QUOTE (smiauu @ 10.04.2008 09:21) *
jos toi laatikkokuva o kubismimenoo ni esittääks toi mitä?

QUOTE (smiauu @ 10.04.2008 10:52) *
jos toi on kubismia ni eikös se tarkota et se esittää jotain? tai no vitut emmä mitää kouluja oo käyny.. eikä todellakaan tarvii esittää mitään mutta mietin vaan kun en ite löydä tosta mitään järkee

ei kubismi, joo http://fi.wikipedia.org/wiki/Suprematismi

Lähettäjä: smiauu on 10.04.2008 10:27

jejjjeeiiii!

Lähettäjä: kempton on 10.04.2008 10:57

QUOTE (heepu @ 10.04.2008 10:28) *
näkisin tän
http://www.theegohaslanded.biz verkkosivun materiaalin arkipäivän estetiikan käsittelynä.
ja kuten myös Malevichin kohdalla, niin tuskin noita kumpaakan viitsisi kovin moni katsella, jos ne kuvat ei kuvina miellyttäis silmää. sommittelu ja värinkäyttö on jo sellaisia, että tuota voi katsoa pitempään.
eli lyhyesti: vaikka teoria ja perustelut työn taustalla olisivat kuinka nerokkaat tahansa, ei esteettisesti tylsä kuva kiinnosta katsojaa.


ihan totta. Pääpaino ajatuksella "ei saa niin paljoa irti" ilman taustatietoa. Tietty abstakteja maalauksia voi fiilistellä ihan vain kauniina sommitelmina jne. mutta kyllä mun mielestä asian jonkintasoinen ymmärtäminen vaatii jotain taidehistorian tietämystä. Veikkaan että ihan kaikki ei koe esim. tätä maalausta tai roskapussia esteettisesti kiinnostavana. Sitten ne sanoo että "tuo ei ole taidetta" sen jälkeen niille voi yrittää selittää mikä siinä on ideana. sitten saattaa aueta jotain uusia portteja tai sitten ei.

Lähti aika syville vesille tämä keskustelu:) Malevich lähti aika randomilla google hausta esimerkiksi sen takia että suprematismiin liittyy niin himmeetä läppää mikä leviää kaikille luovuuden ja yhteiskunnan osa-alueille että se ei pysy lähelläkään pelkässä kuvassa.

toi muuten esittää jotain: "aeroplane flying" oli näköjään mainoksen nimi.

Toi jmikolan esittämä teoria siitä että ihminen etsii aina kuvasta jotain esittävää on ihan pashaa. Itse en ainakaan etsi, se on 100% varma. Mä voin fiilistellä ihan loputtomiin jotain pelkkää struktuuria, pintaa, muotoa, rakennetta mikä ei esitä yhtään mitään miettimättä että mitä tää esittää. ja 100% abstrakteja valokuvia on olemassa.

parasta on silti että ketjun nimi on valokuvaus (SKEDE)smile.gif mutta ei haittaa mua, jatketaan.

Lähettäjä: jmikola on 10.04.2008 12:42

Nyt liikutaan senverran heikoilla vesillä että en pysty jättämään kommentoimatta. Sanot että voit fiilistellä pelkkää pintaa tai muotoa ja ymmärrän sen täysin sillä en mä itekkään tarvi välttämättä mitään syviä merkityksiä että voisin fiilistellä jotain kuvaa. Pelkkä visuaalisuus riittää ja abstraktikin voi olla visuaalinen. Mutta:

QUOTE (kempton @ 10.04.2008 08:49) *
Malevich, venäjäistä abstraktia taidetta vuosisadan alusta. Laatikoita? Ok.

Lähdit kuvailemaan tuota teosta ja sinänsä hauskaa kun abstraktia taidetta lähtee purkamaan niin helposti alkaa kertomaan että siinä on sen ja sen näköisiä juttuja ym. Ja sie sanoit että laatikoita. Et välttämättä heti ala kelaamaan abstraktia taidetta katsoessasi että mitä se varsinaisesti esittää vaan katsot että "jaa, hmm, ruutuja, laatikoita" ja siinäpä se sitten lyhykäisyydessään onkin. Esittävyys tulee huomaamatta. JOS tulee.

Heepu, oletko koskaan kuullut käsitetaiteesta? Eli semmoisesta taiteesta jonka ajatus taustalla menee itse teoksen edelle. Kuulostaa varmaan aika yliampuvalta jos ei ole koskaan asiaa miettinyt mutta näkymätöntä ajatustyötä tai tarinaa teoksen takana voi myös pitää taiteena.

Otetaan esimerkki: jos vaikka sun mummulassa on jossain tietyssä nurkassa tuoli jolla kukaan ei ole oikeastaan koskaan istunut eli se on ollut todella vähäisessä käytössä ja "yksin". Käyt sitten joku kaunis päivä viemässä sen tuolin jonnekkin huitsin skutsiin ja jätät sen sinne, otat ehkä polaroid-kuvan siitä tai et sitäkään. Sitten kun pääset himaan niin otat tussin ja piirrät sillä tosi hätäsen kuvan joka esittää tuolia metsässä. Siinä sulla on sitten paperi/kangas/levy jossa on kaikin puolin huono (esteettisesti tylsä) piirustus mutta sen arvokkuus ja mielenkiinto on siinä tarinassa.

Voiko esteettinen tylsyys olla mielenkiintoista? Onko tuolin viemisessä metsään mitään järkeä? Onko abstraktin taiteen esittävyyden miettimisessä mitään järkeä? Onko taiteessa ylipäätään mitään järkeä? Onko tässä topicissa mitään järkeä?

Se on se sun sama kunhan tämän topicin taso vaan pysyy tässä. Mahtavaa.

Lähettäjä: smiauu on 10.04.2008 13:11

vittu et tulee fiksu ja artsy olo ku lukee tätä hahhaha! jatketaan (jatkakaa) samaan malliin!

Lähettäjä: kempton on 10.04.2008 14:00

Menee kyllä aika turhan "mikä on taidetta" -väittelyn puolelle. Mutta. Edelleen olen erimieltä. Toi "laatikoita" oli vähän niinq sarkastinen heitto maalauksesta, enkä nyt meinannut ihan sanan täydessä merkitykessä laatikoita (missä voi säilyttää jotain) vaan oikeastaan neliötä ihan geometrisessa merkityksessä. Jos mä mietin että siinä on neliöitä niin ei voida sanoa että mä näen siinä jotain esittävää. Neliö ei esitä mitään. Jos näkisin siinä laatikon (missä voi säilyttää jotain) niin sitten näkisin siinä esittävää. Se on abstraktia, graafisia muotoja, minulle sille ei ole vastinetta tosimaailmassa, ne on vaan matemaattisia muotoja suhteessa tilaan ja toisiinsa. ei nyt viittis käyttää tätä keskustelua taidemieltymyksiin kokonaan mutta otetaan toinen klassikko.

siinä on pintaa, struktuuria, materiaa...mutta ei esitä mitään enkä mä näe tuossa mitään. Edes alitajuntaisesti. Maalausmetodin myötä voidaan jopa poistaa se idea että taitelija alitajuntaisesti tekisi mitään esittävää. Se on vaan maalia pinnalla. Ja hieno.

Käsitetaiteen taidan jättää väliin. Sitten mentäisiin liian syviin vesiin. Pitäiskö palata valokuvaukseen?



Lähettäjä: Sampo64700 on 10.04.2008 14:03

Tätä on ollut ihan mielenkiintosta lukee ja nyt kun tuo käsitetaide tuli esiin, voin viedä pienellä tarinalla topicia entistä enemmän sivupoluille. Eli tämä muistui mieleen tuosta metsään mahdollisesti vietävästä tuolista:

Valmistuessani koulusta tuossa kolmisen vuotta sitten, sain todistuksen lisäksi ruusun. No naureskelin sen tarpeellisuudelle siinä aikani ja päätin kuitenkin ottaa sen mukaan. Istuttiin sitten iltaa leffan merkeissä kavereiden luona paikassa joka on nykyinen kotini. Tuli aika lähteä kohti vantaan perukoita ja mietin taas ruusulle käyttöä. Lopulta keksin että annan sen näteimmälle vastaan tulevalle tytölle. No kävi niin että sellaista ei vain tullut vastaan. Ruusun jätin aseman lähistölle lumikasaan siinä toivossa että sopiva tyttönen sen poimisi mukaansa. No seuraavana päivänä paikan ohi kulkiessani huomasin että kukka oli katkaistu, pelkkä varsi oli jäänyt jäljelle. Varsi sinnitteli paikoillaan vielä viikon, sen jälkeen en ole tehnyt havaintoja.

Summataanko? Taide on aivan vitunmoista diibadaabaa kun sitä alkaa analysoimaan. Henkilökohtasella tasolla kokemukset voi olla kovinkin hienoja mutta kun niitä alkaa selittämään ja kuvailemaan, ei sitä tunnetta saakaan enää yllättäen samalla tavalla mukaan. Tää on varmaan suurin syy miks mä en lopulta halunnukaan perehtyä taiteeseen opiskelun muodossa. Kokemukset pysyy fressimpinä kun niistä ei osaa analyyttisemmin kelailla juuri mitään. Stay UG, hahah. (ironiaa - paljon)

Vaikken valokuvauksesta teknisesti tajuu A) hevon B) vittua, jatkan tän topicin fiilistelyä. OIsko tää jopa parasta tällä foorumilla tähän mennessä?

Lähettäjä: smiauu on 10.04.2008 14:14

oishan tää parasta täällä, vaikka tänään vasta aloin kunnolla lueskelemaan. tuli tost mieleen et onks kukaan käyny mitään kuvataide koului? mitä siel tehdään? tekniikkaa ja historiaa tekis mieli oppii mut jotenkin tuntuu tosi typerältä ajatukselta mennään kouluun sen takia. okei joo nyt ois vissii pitäny tehä se uus topic.

Lähettäjä: ___ on 10.04.2008 14:36

QUOTE (alks @ 08.04.2008 17:23) *
Muistu mieleen artikkeli muinoin Sueellenissä, missä joku tilitti valokuvausharrastustaan narkkari- tai AA-tyyliin. Loisto juttu, muistaako kukaan?


Lähettäjä: kempton on 10.04.2008 14:40

Palatakseni aiheeseen niin tuohttp://www.jasonnocito.com/
on kyllä kovvaa kamaa. Just kaupallista, helposti lehdessä käytettävää, mutta silti herkkää. Ei niin "päin pläsiä" kuin lehtikuvaus yleensä. Tollaisilla kun pääsis taittamaan, ai jai.

Lähettäjä: Oilinki on 10.04.2008 14:49

Oon samaa mieltä Nocitosta. Mutta oiskohan Krook sittenkään kovin mielissään jos Fore!-lehden swingikuvat ois kuvattu samalla tyylillä?

Lähettäjä: kempton on 10.04.2008 14:55

hehe. sille on kuule ihan se ja sama, joten jos jokuu haluu lähtee kuvaan golffia tohon tyyliin niin ilmottautuu mulle:)

Lähettäjä: Oilinki on 10.04.2008 15:48

No helevetti, jos siitä on kiinni niin minä kuvaan! Moskva vitoseen vanhentunutta negafilmiä ja kentälle väijymään ilta-auringossa!

No joo, oikeasti Nocitolla on monipuolinen tyyli, vaikka holga-estetiikka onkin monissa läsnä. Tearsheet kakkosesta löytyy muuten parit Nixonin mainoksetkin.

Lähettäjä: bruno2000 on 10.04.2008 15:53

Jason Evansilla on tänään mun mielestä ihan helkkarin hyvä kuva the daily nicessä, www.thedailynice.com mä innostuisin tuosta luonnollisessa koossa ihan tuelta!

Lähettäjä: mynthon on 10.04.2008 17:26

Minäkin kyllä lähen aina ettimään kuvasta jotain, tai siis, mitä se esittää. Abstraktista en oikein, pidä, koska se ei esitä mitään.

Mutta tän topikin aihe on kyllä jo ruvennu riistäytymään vähän käsistä. Pitäis perustaa erikseen " Taide " topik tai vastaava.

Lähettäjä: kweli on 11.04.2008 00:27

hienonlainen topik.
Itellä vaan jääny ärsyttään toi hirviä HDR-vastaisuus. Turhaa aitoilua meikästä.
Itekkään en juuri lämpene (suurimmalle osalle) HDR-kuvista, mutta minusta kyllä niilläki on paikka valokuvauksen laajassa maailmassa. Tuopahan lisää maustetta soppaan.
Just hyvä ku on lajissa varaa valita mistä diggggailee.

Lähettäjä: kaarle on 11.04.2008 10:08

kweli, itelle toi HDR on vaan täydellinen esimerkki tosta pinta/teknologia keskeisestä nykyvalokuvauksesta joka nostaa karvat pystyyn. ei varsinaisesti se HDR, varmasti sille on paikkansa ja fiksut käyttäjänsä.

Tohon Theegohaslandediin en jaksa mennä liian syvälle, mut mulle se on yks suurimmista inspiksen lähteistä, niiden kuvien esillepanot, kuvavalinnat, visuaalinenkieli, fiilikset, mulle vaan jasonnocito ja michaelschmelling on aikamaoisia.

ne jotka diggaa egolandedistä luultavasti diiggaa tästäki, ja jos ei diggaa nii ei diggaa mut tääki on tositositosi kova:


http://www.tinyvices.com/Michael_Schmelling

ja musta tai tai valkonen tai tasaharmaa tai pimeä tai ylivalottunu kuva voi sisältää miljoonakertaa enemmän tunneperästä informaatiota ku paraskaan HDR kuva seittemällä päällekkäisvalotuksella, ne on ne tarinat, se on se mitä se kuva edustaa, mistä se kertoo.

http://www.vuokola.com/
http://hirshhorn.si.edu/sugimoto/seascapes/photo10.htm
http://helsinkischool.fi/helsinkischool/artist.php?id=9043&type=portfolio
http://helsinkischool.fi/helsinkischool/artist.php?id=9012&type=portfolio


Lähettäjä: heepu on 11.04.2008 10:36

jmikolalle:
kyl käsitetaide on mulle tuttua ja siinä onkin yks syy miksi innostuin tästä taidekentästä.
Tähän esteettisyyden tarpeeseen pätee vähän sama kuin tyttöihin, jos niissä ei näy mitään sellaista mikä herättäis kiinostuksen, niin helposti ne ohittaa. Se jokin pieni sit saa sut katsomaan tarkemmin ja silloin voi löytää timantin.
Ehkä hiukan pervoa verrata tyttöjä ja teoksia, mutta ehkä sait pointin?

Esim yks http://www.tc.umn.edu/~rozai001/1017/images/duchamp2.jpg.
Ja toinen http://www.anhava.com/exhibitions/tuominen/w3.jpg nimellä Hunger eli Nälkä.
Molempien töiden ideassa on paljon, mutta se lopullinen teos on ainoa konkreettinen objekti minkä kautta syvempään ideaan voi päästä käsiksi.
Ja jos näissä esineissä itsessään ei olis mitään mihin tarttua niin silloin ne tuskin olis tulleet huomatuiksi.

Ja kyllä: tietämyshän se avaa teoksen syvemmän ymmärryksen.
Vaikeempi esim http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Confusion_of_Tongues.png on saada mitään irti ilman sen suht tärkeen kirjan kertomusten tuntemista.

edit: tarkennus teoksiin.
edit: tarkennus vertaukseen.

Lähettäjä: mynthon on 11.04.2008 15:24

Tiistaina tulee muuten ykköseltä dokumentti, susanna majuri on valokuvaajan nimi. tiistain 1 klo 19

http://hirshhorn.si.edu/sugimoto/dioramas/photo3.htm tämä kuva on kyllä jäänyt tuolta sugimoton sivuilta mieleen.

Lähettäjä: bruno2000 on 12.04.2008 12:43

http://www.channel4.com/4talent/feature.jsp?id=1386

Helevetti mä oon niin beisikki etten osaa postaa linkkei no mitä väliä. Jason Evansista pieni juttu, oli yksi mun opettajista, aito jäbä.

Lähettäjä: Oilinki on 12.04.2008 15:32

En minäkään vastusta HDR:ää tekniikkana, inhoan vaan niitä tyypillisiä kuvia mitä sillä yleensä tehdään.

Pitääpä muuten palata tähän kuvaan,



Alunperin pidin tota vaan jonkun peräkylän stunttijäbän tempauksena ja kuvaa aika ansiottomana. Polkupyörät kuvassa, oishan ne nyt pitänyt viedä pois kuvasta! Mutta sitten luin jutun taustalla http://www.slapmagazine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=28
ja tajusin että kaverit on tosiaan polkeneet niilla pyörillä Alaskan läpi tolle spotille. Miten sairas juttu, muttei sitä heti kuvasta tajunnut. Kuva ja teksti tarvitsee toisiaan. Melko tukkosen näkönen tuo foto on silti.

Pitäsköhän tässä postailla lempiskedekuvia noin niinkun aiheeseen palataksemme? Sturtin kuvia en ole juuri netistä löytänyt, enkä monta muutakaan lempparia, joten tarjotaanpas tähän hätään yks Humphriesilta ja toinen kotomaasta.





Eka teki aikanaan todella ison vaikutuksen, kuten muutkin fotot Humphriesin TWS:n Portfoliossa. Kuvasin pari vuotta pelkästään mustavalkosta pitkälti sen takia.

Toinen on Maukan foto Kivestä, ja tossa on kaikki niin kohdallaan. Tuntuu kuin katselis jotain hemmetin katedraalia, tota vois tutkiskella loputtomiin. Sommittelu, valaisu, ajoitus, tyyppi, temppu, ihan kaikki toimii.

Muita kuvia jotka on jääneet mieleen mutta en ole netistä löytänyt: Ryan Geen kuva Sergei Trudnowskista kurvaamassa jossain ränsistyneessä skedeparkissa, käsi viistäen vesilammikon pintaa. Tää oli Geen Portfoliossa 90-luvun loppupuolella, oli muistaakseni muutenkin kama matskua, en tosin juurikaan tykkää Geen kuvista yleisesti. Karma Tsocheffin bäkki smitti pikku heitosta barrieriin, kuvaajaa en muista, saatto olla Uyeda, mutta tääkin oli varmaan Transworldissa vuosituhannen alkupuolella. Mustavalkoinen peruskuva, mutta Karman asento on maailman siistein, bäkki smitin ilmentymä. Jos joku löytää netistä tai hyllystä niin tarjotkaa ihmeessä!

Lähettäjä: mynthon on 12.04.2008 15:44

Oilingin postauksessa tuo eka kuva on kyllä aian mahtava mielestäni. Ja tuo tarina, että pyörillä poljettu ton spotin takia. Ja spottikin ihan sairas tuoltahan tulee alas jotain 60 km/h ? biggrin.gif ihan hullua.

Lempi skedekuvia hmm. nyt ei kyllä tuu yhtään mieleen. Tai tuosta HangUp 3/2007 lontoo jutussa heti eka oilingin ottama kuva Neil Smithistä flippi sen huban yli souht bankissa. Se on jotenkin jääny mieleen. En tiedä miksi biggrin.gif. En kyllä sitä kuvaa tähän osaa postittaa hehe

Lähettäjä: Oilinki on 12.04.2008 16:01

Ei ne sentään ton spotin takia erämaahan lähteneet! Kuvaaja otti vaan yhden vanhan laudan mukaan huvin vuoksi, eikä kellään ollut edes skeittikenkiä mukana.

Lähettäjä: takkin on 12.04.2008 16:11

Siinä Ollin kuvassa on kyllä komee valo.

Muutama mikä tuli ekana mieleen.



Tässä on aika äänetön meininki. Vanha Supernautin mainos Transwordistä 97. Ei hajua kuvaajasta.



Sturtin kuva. Tässä temppu ehkä ajaa itse kuvan ohi. Jengi kitis ku kameraa on kallistettu niin, että ditsi näyttää jyrkemmältä mitä on. Ihan sama jos tulos on tollanen. Aika "do or die" fiilis.



Kaikki aika kohallaan.

Lähettäjä: petri on 12.04.2008 17:18





pari kuvaa jotka on jääny mieleen vanhemmista lehistä,
tykkäsin muutenki geen kuvista paljon varmaan myös sen takia ku niissä oli noita siistimpiä itärannikon tyyppejä

sit aika hyvä esimerkki HDR:n jäätävyydestä



ku brian gabermanin kuvia alko näkyyn lehissä niin kolahti aika kovvaa, adidaksen mv mainokset myös kehissä. harmi ku sitä skateboarderia ei saa enää suomesta, just gabermanin ja oliver bartonin kattelis mielellään.


Lähettäjä: Oilinki on 12.04.2008 18:09

Tuo Puleo-kuva on pirun siisti, pisti itelläkin silmään kun kattelin Geen sivuja tänään. Jos haluaa pilata yöunensa niin kannattaa tsekata miehen sivuilta Lifestyle- ja Automotive-osiot. Paljon Bämiä ja korneja, rumia kuvia. http://www.ryangeephotography.com

Lähettäjä: smuli on 12.04.2008 18:34

vinkiksi että sen skateboarderin saa halvalla suomeen. 12 nroa 27 taalaa. ei luulis näillä valuuttakursseilla paljoa kirpasevan.

https://store.primediamags.com/subscribe/skateboardermag/2842/I6ABCN/INTL

Lähettäjä: mynthon on 12.04.2008 19:08

Tuo hdr skedekuva on kyllä hyvä! hdr ei mun mielestä sovi millään tapaa skedekuviin, mutta tossa kyllä näytää hyvältä

Lähettäjä: tomisetalacom on 12.04.2008 21:47

Mun mielestä toi hdr on vedetty ihan liian överiksi. Eikä tuolta Geen sivuilta kyllä löytyny yhtään mitää omaa silmää miellyttävää.

Lähettäjä: petri on 12.04.2008 22:27

sit oli kans tämmönen puleo kuva, tais olla vielä samassa tws:sä ku tuo edellinenki.
siisti ku molemmissa vaatteet mätsää spottiin


Lähettäjä: pendejo on 12.04.2008 23:44

Hoi! Petri!!

Bartokki on ihan kingi!
Kuvannu parit viime vuodet TWS:ään, joten jos diggailet ni twssää tsiigaa; joka numeros ainaki 10 fotoo.



Lähettäjä: Oilinki on 13.04.2008 01:59

Makuja on tosiaan monia... Kalis-HDR on mun mielestä rumuuden huippu ja tyypiesimerkki Geen laiskuudesta. Hirveää hutimista, kunhan kohde on siisti, kaikki kelpaa.

Oliver Barton on munkin mielestä yks tän hetken kovimmista, vaikkakin tykkäsin enemmän sen jäljestä Sidewalkissa ja Skateboarderissa, eli ennen siirtymistä TWS:n leipiin. Eka levy on paras, tiiättehän.

Lähettäjä: kaarle on 13.04.2008 19:59

Niistä vaikuttaneista kuvista.

Mä nyt sivuutan ihan alun alkaen valokuvauksesta innostumaan saaneet klassikot ja vanhat legendat, ja meen suoraan kuviin jotka sai mut löytämään enemmän omaa ilmaisua ja tarinan kerronnan tapaa.

1. Bubba Sparxx




2. Biz Markie


Molemmat Schmellingiä.

Noiden lisäksi tietty koko Tinyvices.com.

EDIT: Typo.

Lähettäjä: lobster on 14.04.2008 07:22

Toi aikaisemmin postattu Geen HDR on mun mielestä aivan hemmetin ruma ja näyttää just siltä kun joku ois just kuullu HDR:stä ja päättäny vähän kokeilla... Ankia on, aika pirun ankia.

Lähettäjä: Madias on 14.04.2008 09:45

Oli kyl varmaan yksiä rumimpia kuvia mitä oon nähny.

Lähettäjä: kempton on 14.04.2008 10:33

Olihan se kamala. Photarointikin oli aika laiskaa kun jäbän ympärille oli jäänyt suht iso jumalainen sädekehä.

Lähettäjä: kaarle on 14.04.2008 12:39

Ai jai, Ai jai jai!

http://www.steidlville.com/books/695-The-Americans.html

Lähettäjä: Oilinki on 14.04.2008 12:53

QUOTE
Ai jai, Ai jai jai!

http://www.steidlville.com/books/695-The-Americans.html


Tahtoo.

Mutta Kaarle, pistä nyt joku skeittikuvakin välillä.

Lähettäjä: kaarle on 14.04.2008 13:06

Mä en löyä sitä mistään, mut Jay Adamsin tukkapallo g-turn kuva.

Lähettäjä: kempton on 14.04.2008 13:10

Oliko tää jo?

http://www.gaberman.com/

tykkään ihan 10. Meikä on kyllä enemmän tän jyrkän mustavalko/neulansilmä/pieleenvedostaminen jne. estetiikan ystävä kun point&shoot räpsykamera meiningin. On sekin siistiä, mutta tän kanssa taas muisti mikä on hienointa.



edit vielä. Neroo..

Lähettäjä: Oilinki on 14.04.2008 13:26

Gaberman on pirun hyvä, mutta isoina annoksina alkaa tuo pimiöakrobatia tökkiä. Onneksi sillä on muutenkin skillsit kohdillaan, esim. Karl Watsonin push-kuva on hemmetin siisti, eikä ole liian överiksi vedetty. Adidaksen kampanja on kans pirun hieno kokonaisuus. Sehän on pariin otteeseen jättänyt jo skedekuvauksen ja pyrkinyt tekeen "arvokkaampaa" duunia? Kuulin myös, että Sturt ois lopettanut kuvaamisen kokonaan...

Lähettäjä: takkin on 14.04.2008 13:38

Muistan sellasen läpän et Sturt olis joskus lähettänyt skatelehdille kirjeen jossa se ilmottaa, että se lopettaa skeittauksen.
Varmaan mies parhaasta päästä siviilissä.

Lähettäjä: mynthon on 14.04.2008 13:45

Tuo kemptonin postittama kuva on kyllä siisti !




tästä kuvasta tykkään. oli joskus etniesin jossain väline kuvastossa. Spotti on aika hurja. Ja siinä on kyllä mielestäni onistuttu hyvin

Lähettäjä: kaarle on 14.04.2008 13:50

Gaberman periaatteessa visuaalisina teoksina kolisee, mutta mulle valokuva on mediana jotenki liian "pyhä", ja toi kikkailu siirtää sen kuvan pois valokuvauksen alueelta ja vie sen johonki kuvataiteisiin ja Arts & Craftseihin. Ku kuva näyttää noin kauniilta, niin valotus ittessään voi olla täysin sisällötön ja tyhjä, ja se mulle tökkii gabermannissa että siltä puuttuu sen duunista punainen lankaa tai "body of work" joka valokuvaukseen jotenki olennaisesti kuuluu.

Gaberman sai joskus Leica-säätiöltä tai joltaki muutamaks illaks lainaan sen yhen kameran jonka nega on joku about 40 tuumaa korkea. eli periaatteessa vähänku todellisuutta tarkempia kuvia in a way. niistä jotku saattaa jopa olla tuolla ei vaan tunnista enää.

Muistan kyllä sen yhen iPathin kuvaston ja kampanjan jonka gabermann kuvas, ja eipä siittä ois voinu paljon pinta siihen tilanteeseen paremmin osua kohilleen. se oli sitä aikaa ku Nate Jones oli jumalasta seuraava.

Lähettäjä: kempton on 15.04.2008 08:38



vähän erilainen lähestapa taas. Mitä ootte mieltä?

Lähettäjä: Oilinki on 15.04.2008 11:43

Anttonin foto on siisti. Se on muutenkin kingi.

Tuo Humphriesin kuva Murphystä on ihan jees, mua ei yhtään haittaa vaikka ukko vähän rajautuukin kuvasta. Ite pyrin fisun kanssa yleensä aina mahdollisimman lähelle, vaikka sitten pikkurilli jäisikin kuvan ulkopuolelle. Muutenkin tympii osa näistä skedekuvan säännöistä, pitää olla skarppia, valoisaa ja värikästä, ei saa olla selkäpuolelta koska sillonhan saattaa joutua katsomaan miehen persettä, jne. Toki nuo säännöt on käytännöstä kasvaneet ja ihan järkeviä ohjelinjoja, muttei niitä orjallisesti pitäs kenenkään noudattaa.

Lähettäjä: myggan on 15.04.2008 13:53

Mun täytyy kansa allekirjottaa toi, ettei skedekuvauksessa tartte rajauksen kanssa olla aina niin niuho. Jos tekniikka on muuten sopivan nappiin, ei pois rajautunu käsi tms. tunnu missään. Kunhan fiilis on kohillaan.

Lähettäjä: mynthon on 15.04.2008 15:27

Ja yleensähän kun kuvataan skedeytä, niin eihän sitä rajausta niin paljoo katota, kun esim joissain luontokuvissa. Tai no jos nyt haluuu jonkin kiven kuvaa, niin ei pistä sitä keskeltä kahti tai jotain. biggrin.gif niin ite ainakin teen. En pahemmin skedekuvissa kato, mistä rajaan. Ka ton vaan, että se kohde on hyvin biggrin.gif

Tuo murphy kuva on kyllä siisti, mutta mua jää kyllä vähän häiritsemään, kun ei näy mies kokonaa heh.

Lähettäjä: mynthon on 15.04.2008 15:34

tästä.... kuvasta mä tykkään. oon tätä monasti tuolla sivuilla katellu






ja toinen on tää




Paljon on sellasia skedekuvia, mitkä on mun ns suosikkeja, mutta en vaan löydä niitä netistä, vaikka aikasemmin oon löytäny. outoo


noniin eihän ne kuvat siihen tullu. mikä mulla on vikana, kun se ilmottaa näin ---->
SEURAAVAT VIRHEET LÖYTYIVÄT
Kyseistä tiedostotyyppiä ei tueta tällä foorumilla. Oikea muoto on : http://www.domain.com/picture.gif, väärä muoto on: http://www.domain.com/picture.one.gif


ja kuvat on näin ---> http://www.elementskateboards.com/team/tosh-townend/ tuohon vaan [img] eteen ja taakse ?

aivan taitaa johtua siit'ä, että tuo kuva ei oo tossa osotteessa.

elikkä noita kuvia ei saa näkyville sad.gif

Lähettäjä: alks on 15.04.2008 15:42

Gabermanin kuvat on kyl siistejä, mutta tottahan tuo on mitä Olli sano, että isoina annoksina pimiökikkailu alkaa tökkimään. Hieno on toi murphykuva, eikä se muakaan haittaa, jos välillä käsi leikkaantuu ulos ruudusta. Mukavaa vaihtelua.

Siitä vaihtelusta ja suurina annoksina tökkimisesta tuli mieleen, että pitäisikö kuvaajalla olla oma tunnistettava tyyli, kuten gabermanin pimiökikkailu, vai olisko parempi olla mahdollisimman monipuolinen ja tyylillisesti vaihteleva tuotoksissaan? Eihän tietty Gabermanillakaan kyse ole pelkästä mv-pimiökäsittelystä ja sen tyylissä on kyse paljon enemmästä, niin kuin helposti voi tietty sanoa kaikkien muidenkin kohdalla. Mutta kuitenkin niin skedekuvauksen kuin kaiken muunkin (ainakin ammattilaisen) valokuvauksen parissa on huomattavissa, että kun kuvaaja saa jollain tietyllä jutulla lyötyä itsensä läpi, hän helposti jämähtää vain siihen ja tekee siitä hänen juttunsa. Kuten just esimerkiksi se davehilli. Tietty sillä saa helposti duunia ja kaikkee, mutta eikö se samalla tee uusiutumisesta paljon vaikeampaa kun juttu on lypsetty loppuun. Jos niin käy. En nyt ehkä saa tällä oikein pointtiani esille, mutta ainakin itseäni alkaa helposti turhauttaa saman jutun jauhaminen ja tekee mieli välillä tehdä jotain muuta. Noh, niinhän ne muutkin varmaan tekee ja yks juttu on sit hyvä leipäpuu. Emmä tiiä, ihme vuodatusta.

Kemppu kun tossa mainitsi 'mustavalko/neulansilmä/pieleenvedostaminen jne. estetiikan', niin rupesin miettimään skedekuvan ottamista neulanreikäkameralla. Vois olla aika hauska kokeilla. Montakohan salamaa tarvis täydellä teholla, että riittäs vaikka 3200 filkalle?

Tollasen tahtoisin, on kyllä hintaa puiselle laatikolle: http://www.zeroimage.com/

Edit: kirotuvireitä

Lähettäjä: mynthon on 15.04.2008 15:48

Mun mielestä ois aika tyhmää, jos ite kuvaisin vaan jotain yhtä tyyliä. Tai no kuvaa sitä, mikä miellyttää eniten itteensä.

Tuon neulanreikäkameran vois ite kyllä väsätä joskus. Oishan sillä aika jännä kuvailla. biggrin.gif Miten muuten tykkäättekö kuvata skedeyksessä enemmän sekkareita vai vaan ihan yhtä kuvaa? omasta mielestä se yks kuva näytää kyllä aina paremmalta. Ellei sitten oo joku nollie flip bs nb bigspin poies. Sillon kyllä sekkari on hyvä.

Lähettäjä: alks on 15.04.2008 15:52

QUOTE (mynthon @ 15.04.2008 16:48) *
Miten muuten tykkäättekö kuvata skedeyksessä enemmän sekkareita vai vaan ihan yhtä kuvaa? omasta mielestä se yks kuva näytää kyllä aina paremmalta. Ellei sitten oo joku nollie flip bs nb bigspin poies. Sillon kyllä sekkari on hyvä.

Näinhän se menee.

Lähettäjä: kempton on 15.04.2008 16:22

Sekkari vs stilli mainittu. Liikumme vaarallisilla vesillä.

tämä yhtä tyyliä -kysymyshän on keskeinen ihan kaikissa kuvataiteen lajeissa. Mm. kuvittaja, graafikko, taiteilija jne. Kyllä se tuppaa olemaan vähän niin että jos haluaa töitä jotka saa sen takia että "osaa jotain" niin on oltava joku oma juttu/tyyli minkätakia sinulta töitä halutaan. Muuten pääset asiakkaan talutusnuoraan ja se esittää minkälaisen kuvan sinulta haluaa.

ja onhan se itsellekkin mielekkäämpää että osaa yhden jutun hyvin kun että osaa kaikkea vähän. Keskinkertaisuudella ei oikein tuppaa saamaan töitä.

Tämä siis ammattilaisten näkökulmasta, jos tekee vaan omaksi huvikseen niin silloinhan voi tehdä mitä vaan.


Lähettäjä: Oilinki on 15.04.2008 16:24

Mun mielestä kuvaajalla pitäis olla oma tunnistettava tyyli, joku punainen lanka niinku Kaarle sanoi. Että olis löytänyt oman ilmaisun ja itsensä näköisen kuvan, oli se sitten mikä tahansa, kuitenkin vähän pintaa syvemmällä kuvassa. Näkisin että Gabermanillakin on oma tyylinsä sen pimiökikkailun lisäksi, kyllä sen rauhallisemmatkin kuvat yleensä tunnnistaa sen ottamiksi. Saman vois sanoa Humphriesin, Deelin, Sem Rubion, miltei jokaisen mun arvostaman kuvaajan kohdalla, jäljen tunnistaa tekijänsä näköiseksi. Valokuvassa on kuitenkin niin mielettömän paljon nyansseja ja mahdollisuuksia ettei tunnistettavuus vielä tarkoita jämähtyneisyyttä.

Alpo, tostahan me otetaan hangupin kuvaajien yhteisproggis jonkun tapahtuman yhteydessä. Jokanen tuo omat lampunsa paikalle, sää hoidat ton boksin ja jos ei ole lamppuja niin voi tuoda tonkan punkkua. Salettiin kansikuva!

Lähettäjä: kempton on 15.04.2008 16:26

mynthon, katsoin sun viestin. kun laittaa osoitteen niin tulee "page not found" joten muuten olit laittanut ihan oikein mutta noissa kuvien osoitteissa on jotain vikaa.

Lähettäjä: takkin on 15.04.2008 16:45

QUOTE (Oilinki @ 15.04.2008 17:24) *
Alpo, tostahan me otetaan hangupin kuvaajien yhteisproggis jonkun tapahtuman yhteydessä. Jokanen tuo omat lampunsa paikalle, sää hoidat ton boksin ja jos ei ole lamppuja niin voi tuoda tonkan punkkua. Salettiin kansikuva!


Eiku pitää tuoda se tonkka punkkua ja tyhjentää se, että saadaan se boksi.

Lähettäjä: mynthon on 15.04.2008 16:53

No juu se on kato sellanen samanlainen, mitä vaikka täällä. kun vaikka esim tossa uudessa uutisessa, missä kerrotaan dvs:än uuesta leffasta ja siitä klikkaa niitä kuvia, niin siellä sivula tulee samanlailla. Ja silleen se on sama url ennen kun sen kuvan klikkaamista. Toivottavasti ymmärrätte

Jaa sekin on ollu sekkari vs still biggrin.gif. Hö kaikki aiheet on jo käyty läpi. Sitä ei ees viitsi kysyä, että kumpi Canon vai Nikon hehe. Niin vanha ja tyhmä kysymys.

Miten muuten onko täällä monillakin juklastu kuvia joissain lehdissä skedelehdissä tai muualla? Ainakin oilingilla on ollu ja ketäs muita niitä oli ?
Mitä ootte mieltä tästä --> http://www.flickr.com/photos/23141880@N04/2357035137/ ( pistin jo kerran hee)... olisiko tuo julkasemisen arvonen kuva. Siis jossain ymmärrätte kyllä. Ei missää kalleriassa tai flickrissä ? biggrin.gif


Lähettäjä: Duke on 15.04.2008 17:21

QUOTE (takkin @ 15.04.2008 17:45) *
Eiku pitää tuoda se tonkka punkkua ja tyhjentää se, että saadaan se boksi.


Ei sekään ole hyvä. Sitten on helvetisti kameroita, siniset huulet eikä yhtään lamppua.

Lähettäjä: kempton on 16.04.2008 07:06

Referoidaan sekkari vs. stilli keskustelu niin ei tarvitse käydä uudestaan:

Stilli on hienompi mutta jotkut temput tarvitsevat sekkaria.



Lähettäjä: kempton on 16.04.2008 07:09

Alpo, 3200 filkalle? Voiko neulanreikäkameralla kuvata filkalle, mä oon harrastanut vain valokuvapaperin kanssa?

Lähettäjä: Oilinki on 16.04.2008 07:27

Toki voi kuvata laakafilmille, muttei sitä taideta valmistaa niin herkkää laatua. HP5:lla ja parin aukon prässillä pääsee kuitenkin lähelle. Ja saahan hasselistakin neulanreikäkameran tehtyä jos vaan uhraa yhden runkotulpan.

Lähettäjä: kempton on 16.04.2008 08:34

ok. jotain tän suuntasta vastausta ajattelinkin.


Jatketaan skatekuvaajien portfolioista:

http://www.skateboardeurope.com/portfolio/index.html

Eric Antoine, kenestä oli nro haastiskin joskus. Mun mielestä aika jees kuvia paljon kun vertaa monen ns. nimekkään jenkkikuvaajan folioihin.

Lähettäjä: Maukka on 16.04.2008 09:11

Mä luulen että noi Hasselin tulpat on noin sata kertaa harvinaisempia kuin itse rungot.

Olikohan näitä Glen E. Friedmanin juttuja jo esillä. http://www.burningflags.com/press/

Lähettäjä: kaarle on 16.04.2008 09:32

http://www.burningflags.com/press/NUMERO.html

Mulla on ollu joskus korkearesoluutio siitä jay adamsin g-spin tukkakuvasta mut oon hukannu sen, ja nyt en löydä edes pientä. damn!

Lähettäjä: lobster on 16.04.2008 09:47

Antoine on ollu mun suosikki jo kauan. Aivan mahtavaa jälkeä. Tulee säännöllisesti käytyä kattelemassa ruutuja smile.gif

Lähettäjä: Maukka on 16.04.2008 10:25

http://www.burningflags.com/books/dogtown/ kuvat 13-15...mahtia!

Lähettäjä: kaarle on 16.04.2008 10:41

toi 15 on vaan hienoin skedekuva. ever.

Lähettäjä: kempton on 16.04.2008 11:29

saattaisin jopa kallistua ruudun nro 14 puolelle. skeittauksen tiivistymä.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)