Skeittaus Muissa Medioissa Valinnat

[igor]

Amerikkalainen käsimuna

[Isä]

Pormestari heittää Nike-bänniä. Saakohan tuolla parkillakaan vetää SBillä?

[Rappcat]

Tää on vaan yksinkertaisesti niin hyvällä tyylillä ja taitavasti toteutettu juttu Nikeltä, että todella vaikea on vihata. Enkä puhu vaan tästä mainosvideosta, vaan kaikesta. Ehkä kun tässä kuitenkin on sitä mieltä, että Nike on "hyvien" puolella (vaikka kuinka business-strategista se olisikaan), niin mikäs siinä, jos valjastaa Nigelin ja skeittauksen positiivisella tavalla mukaan tappeluun.

Kyl edelleen on ihan suht helppo vihata aika paljon: https://www.newsweek.com/nike-factory-worke...es-asia-1110129
"“Activists, organizers and leaders sometimes make mistakes, and I think [Kaepernick] made a mistake by aligning himself with a company that exploits workers and breaks unions,” Rosa Clemente, an activist and political commentator, told The New York Times this week. “It’s not just a capitalist company — it’s a hyper-capitalist company.”"

Ei nyt sillä, että monet muut merkit ois mitenkään parempia tässäkään asiassa. Mutta eniten mahdollisuuksia vaikuttaa ois kuitenkin tällä joka istuu suurimman rahakasan päällä. Ja kaikki kommentit siitä, että yritysten tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille voi mun puolesta pitää omana tietonaan, jos se todella on jonkun pohjimmainen moraalinen perusvire.

[Jasip]

Skeittaus elokuvissa
Skate Kitchen trailer

ja

Mid90s trailer

Tätä viestiä on editoitu käyttäjän Jasip toimesta 13.09.2018 18:02

[Isä]

Kyl edelleen on ihan suht helppo vihata aika paljon: https://www.newsweek.com/nike-factory-worke...es-asia-1110129
"“Activists, organizers and leaders sometimes make mistakes, and I think [Kaepernick] made a mistake by aligning himself with a company that exploits workers and breaks unions,” Rosa Clemente, an activist and political commentator, told The New York Times this week. “It’s not just a capitalist company — it’s a hyper-capitalist company.”"

Ei nyt sillä, että monet muut merkit ois mitenkään parempia tässäkään asiassa. Mutta eniten mahdollisuuksia vaikuttaa ois kuitenkin tällä joka istuu suurimman rahakasan päällä. Ja kaikki kommentit siitä, että yritysten tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille voi mun puolesta pitää omana tietonaan, jos se todella on jonkun pohjimmainen moraalinen perusvire.

En sanoisi, että se on mikään moraalinen perusvire, mutta (valitettavasti) se on kapitalistisen maailman realiteetti ja yrityksen laillinen velvoite. Sen taakse piilottelu kuulostaa pelkurimaiselta, mutta sitä todellisuutta on aika vaikea kenenkään muuttaa.

Tekikö Kaepernick "oikein" liittoutuessaan tässä tilanteessa Niken kanssa? No, Nike ainakin tarjosi hänen viestilleen äänitorven tilanteessa, jossa hänen protestinsa oli vaarassa jäädä jalkoihin ja vaipua unohduksiin. Toisaalta, Kaepernickin alkuperäinen taistelu on nyt myös vaarassa vesittyä, kun Nike ottaa krediititit ja kunnian hänen kannastaan -- mikä on Kaepernickin mahdollisuus vaikuttaa jatkossa viestin sisältöön, nyt kun Nike on sen ominut? Vaikea tässä vaiheessa sanoa olisiko ollut parempi antaa protestin kuolla hiljalleen kuin myydä se kaupalliselle taholle, joka ainakin väliaikaisesti tarjoaa sille uutta näkyvyyttä ja laajempaa legitimiteettiä.

Entä olisiko Kaepernickin sitten pitänyt yrittää valita kokonaan joku toinen taho (kaupallinen tai ei-kaupallinen) voimistamaan hänen protestiaan? Hän on ollut jo vuosia Niken palkkalistoilla. Ja kukaan muu ei ole uskaltanut koskea häneen pitkällä tikullakaan tässä parin vuoden aikana. Uskoisin hänen yrittäneen.

[Takuu muree]

Itse näen ton niken mainoksen kamppailua urheilusälän herruudesta. Kumpi hallitsee, addu vai nike? En sitä väitä, ettei se hienosti olisi toteutettu, mutta, kun näen tämänkin perus pessimisti lasien läpi. Vaikea on omaa mieltä muuttaa siihen suuntaan että, tässä pelkkää reiluutta ollaan myymässä. Varsinkin kun omassakin maailmanluokan firmassa meille taotaan päähän että, ollaan voittaja joukkue vaikka, yt-neuvotteluja heti käydään kun, osakkeenomistajat ei saanut yhtä hyvin voittoa kun viime vuonna.

Dream crazy ideana on kyllä hyvä, näinkin synkkinä aikoina. Onkohan tänne tehty omaa keskustelua kaupallisuudesta ja siitä miten kaikki vaikuttaa kaikkeen? Voisi olla ihan kiinostava... ehkä

[kempton]

Kapitalismi keskestelu on tässä yhteydessä vähän ohiammuntaa, koska kukaan meistä, oli puolesta tai vastaan, ole siitä irrallinen linnake. Nyt eletään tässä, tulevaisuudessa toivottavasti jossain muualla, mutta tällä hetkellä kaikki meistä ovat osallisena jatkuvan kasvun ja kulutuksen maailmassa. Sikäli yhden firman markkinointi ei nyt muuta kuviota yhtään mihinkään. Oli kyseessä sitten Nike, Addu tai Patagonia niin samaa kulutusta se on, vähän eri paketissa ja vähän eri arvoilla, mutta päällimmäisenä ajatuksena on silti toimia kapitalismin ehdoilla kulutusta lisäten. Toki, tästä olisi mielenkiintoista keskustella.

Urheilu on viihdettä ja siinä on aina käytetty erilaisia ihmisiä "hyväksi" niin että he ovat myös saaneet siitä jotain. Siinä mielessä Niken liike on mun mielestä rohkea ja moderni, että se nostaa ihmisen arvojensa, ei saavutustensa, takia parrasvaloihin. On enemmän kyse siitä että mikä sä olet kun siitä että mitä sä olet saavuttanut ja tehnyt, mikä on hienompi sanoma kun se että sulla on rosterissa se paras ja kaunein. Nike on hyvin hallinnut tän urheilun ja viihteen rajan kun sponssilistalla on Tigerin, Serenan, Ronaldon ja nyt Kaepernickin kaltaisia persoonia, hyvässä ja pahassa. Osa on ollut aikanaan parhaita, osa on edelleen, osa ei koskaan, mutta kaikissa on jotain sellaista mitä joku vihaa ja joku rakastaa. Että sikäli, Niken on tarkoitus myydä. Ehdottomasti näin. Mutta se miten se sen tekee on tässä mun mielestä mielenkiintoisempaa kun kylmä "Winning is everything" myyminen ja tässä samallahan se on asettanut Amerikan varpailleen ja vaikuttaa omalta osaltaan konservatiivien ja liberaalien kädenvääntöön. Urheilu on aina ollut myös politiikkaa, tämä on yksi sen ilmentymä.

[kweli]

Oli kyseessä sitten Nike, Addu tai Patagonia niin samaa kulutusta se on, vähän eri paketissa ja vähän eri arvoilla

En kyl lähtis vertaamaan patagoniaa noihin sporttirättifirmoihin kulutus-etiikaltaan. Kyl se on tosta listasta aika omilla leveleillä, vaikka joo totta nekin tuotteitaan myy, jos sitä pelkästää miettii.

[Rappcat]

Yrityksillä on paljon muitakin laillisia velvotteita kuin voiton tavoittelu. Monia velvotteita kuitenkin kierretään lukuisin eri tavoin, ja ne on juuri niitä velvotteita, jotka on ristiriidassa maksimaalisen voiton tavoittelun kanssa. Esimerkkinä tästä nyt vaikkapa tuo aiemmin linkkaamani uutisjuttu, jossa käy melko kiistattomasti ilmi, että Nike polkee jatkuvasti tuotantotyöntekijöidensä oikeuksia maksamalla heille alle minimitason palkkaa. Ja taas toisaalta, jos kuluttajat vaativat yritystä toimimaan vastuullisemmin laajalla rintamalla ja se alkaa näkyä tuloksessa, niin yritys varmasti korjaa toimiaan siihen suuntaan, että se vaikuttaisi kuluttajille jälleen hyvältä vaihtoehdolta. Ei siis käsittääkseni ole mitään mekanismia, joka kieltäisi yritystä toimimaan vastuullisesti eri vyöhykkeillä, jos yritys esimerkiksi uskoo, että kyseinen toiminta olisi hyvä myös heidän liiketoimintansa kannalta.

Sinänsä turha myöskään takertua liiaksi Kaepernickiin, mutta omasta näkökulmasta hänen sinänsä tärkeä viestinsä saa hieman irvokkaita piirteitä, kun mietitään, että viestintuojaksi on nyt valikoitunut ylikansallinen yritys, joka hääräilee valokeilan ulkopuolella vähän kaikenlaista muuta, joka ei niin hyvin päivänvaloa kestä. Että sinänsä olen taipuvainen ajattelemaan, että yhteistyö jonkun muun, mieluusti ei-kaupallisen tahon kanssa olisi ollut uskottavampi, vaikkakaan ei varmasti yhtä paljon yleisöä tavoittava.

En ymmärrä miksi kapitalismista keskusteleminen olisi tässä ohiampuvaa. Kun tämä koko ilmiö liittyy elimellisellä tavalla kapitalismiin, miten siitä keskusteleminen ei olisi relevanttia? Keskustelu alkoi sillä, että mehusteltiin Niken mainoksen hyvää visuaalista ilmettä, rohkeita valintoja ja Niken onnistunutta viestintää siitä, että se on nyt näkyvästi ilmaissut olevansa "hyvien puolella" (vaikkakin ilmeisen laskelmallisista syistä). Niken mainos ei ehkä muuta kapitalismin kuviota mihinkään, mutta omasta näkökulmasta se toisaalta onnistuu hyvin pönkittämään ihmisille ajatusta siitä, että myös poliittinen vaikuttaminen tapahtuisi nykyään yritysten ja kuluttamisen kautta, kun aiemmin tuo vaikuttamisen kanava on ollut pääasiallisesti demokraattisessa valtiossa äänestäminen ja sitä kautta pyrkimys vaikuttaa lainsäädäntöön (jota Nikenkin kaltaiset yritykset sitten noudattaisivat).

Siinä mielessä Niken liike on mun mielestä rohkea ja moderni, että se nostaa ihmisen arvojensa, ei saavutustensa, takia parrasvaloihin. On enemmän kyse siitä että mikä sä olet kun siitä että mitä sä olet saavuttanut ja tehnyt, mikä on hienompi sanoma kun se että sulla on rosterissa se paras ja kaunein.

Itse ilmeisesti luin myös tuota mainosta aika eri tavalla. Kaepernickin kohdalla ehkä hieman kuten sanoit - mutta noin yleisesti, mulle päällimmäisenä mieleen mainoksesta jäi se, että vain paras on se, mikä merkitsee. Totta kai tuossa pyrkimyksenä on vedota tunteisiin ja rohkaista tavoittelemaan unelmiaan, mutta silti; niitä parhaita on vaan häviävän pieni murto-osa kaikista ja edes vihjailu siihen suuntaan, että ihmisarvo määrittyisi jotenkin tuollaisten saavutusten kautta on mun mielestä erittäin kyseenalaista.

Tätä viestiä on editoitu käyttäjän Rappcat toimesta 17.09.2018 18:22

[tombom]

Kävin tossa kuluttamassa pornhubin sisältöä ja sellasta collegepartyhenkistä pätkää tsiikatessa huomasin, että miespääosalla oli Polarin paita päällä.

Jännä tilanne kun sivuprofiilissa huomaa tutun olosen logon ja muu toiminta keskeytyy kunnes saa varmistuksen, että katos on se Polarin paita tosiaan.

Skeittaus muissa medioissa.

[kempton]

En ymmärrä miksi kapitalismista keskusteleminen olisi tässä ohiampuvaa. Kun tämä koko ilmiö liittyy elimellisellä tavalla kapitalismiin, miten siitä keskusteleminen ei olisi relevanttia? Keskustelu alkoi sillä, että mehusteltiin Niken mainoksen hyvää visuaalista ilmettä, rohkeita valintoja ja Niken onnistunutta viestintää siitä, että se on nyt näkyvästi ilmaissut olevansa "hyvien puolella" (vaikkakin ilmeisen laskelmallisista syistä). Niken mainos ei ehkä muuta kapitalismin kuviota mihinkään, mutta omasta näkökulmasta se toisaalta onnistuu hyvin pönkittämään ihmisille ajatusta siitä, että myös poliittinen vaikuttaminen tapahtuisi nykyään yritysten ja kuluttamisen kautta, kun aiemmin tuo vaikuttamisen kanava on ollut pääasiallisesti demokraattisessa valtiossa äänestäminen ja sitä kautta pyrkimys vaikuttaa lainsäädäntöön (jota Nikenkin kaltaiset yritykset sitten noudattaisivat).

Me voimme kritoisoida kapitalismia, mutta kukaan meistä, ei myöskään sen kritisoijat osaa keksiä muuta tilalle, paitsi kommunismin. Ja sitäkään ei taida kovin moni haluta. Esimerkiksi Naomi Klein kirjoittaa kirjan kapitalismia vastaan, mutta käytännössä hän tässä elättää itsensä kapitalismin mahdollistamilla varoilla. Eli sillä kun ihan perinteistä markkinatalouden alaista rahaa saava ihminen ostaa hänen kirjansa tai hän saa rahaa luennoista jotka maksaa säätiö, joka on saanut tukia...verorahoista, jotka taas on kerätty...markkinataloudesta. Toki voidaan keskustella kapitalismista, mutta mun mielestä niissä rajoissa että on ymmärrettävä tuon olevan se järjestelmä joka mahdollistaa jokaisen tutkijan, opettajan, työttömän ja työllistetyn elintason ja jos haluaa elää tän järjestelmän ulkopuolella on alettava ajattelemaan melko Linkolamaisia tapoja elää. Esimerkki on valtiorahoitteinen media, joka arvostelee mainosrahoitteista, mutta unohtaa että mainosrahoitteinen osallistuu valtiorahoitteisen kustannuksiin.

Mitä tulee aiemmin linkkaamani patagoniaan niin pointti on se, että vaikka volyymi on eri niin silti se on kulutusta, mitä season after season ostetaan uudelleen ja uudelleen. Ei tää maailma tarvitse yhtään uutta fleeceä tai kuoritakkia jos ihan kylmän realistisia ollaan ihan samalla tavalla kun se ei tarvitse uusia skeittikenkiä. Siisti merkki ja tykkään itse, mutta ihan yhtä kapitalismin ehdoilla sekin toimii. Kyse ei tässä ole patagonista, mutta mm. yksi "kierrätysmuovista" ekologisia kuoritakkeja tekevä ulkoiluvaateyritys kuulemma ostaa uusia muovipulloja näiden tekemiseen, koska se kierrätys on liian vaikeaa. Pelkkää imagollista viherpesua. Ja ulkopäin kyseessä on hyvin hip & cool merkki.

[Isä]

Eilisessä Nykitimesissa oli muuten pitkähkö juttu siitä kuinka Nike päätyi tähän kamppikseen. Hyvin lähellä oli, että ei olisi tullut mitään.

[Isä]

Sinänsä turha myöskään takertua liiaksi Kaepernickiin, mutta omasta näkökulmasta hänen sinänsä tärkeä viestinsä saa hieman irvokkaita piirteitä, kun mietitään, että viestintuojaksi on nyt valikoitunut ylikansallinen yritys, joka hääräilee valokeilan ulkopuolella vähän kaikenlaista muuta, joka ei niin hyvin päivänvaloa kestä. Että sinänsä olen taipuvainen ajattelemaan, että yhteistyö jonkun muun, mieluusti ei-kaupallisen tahon kanssa olisi ollut uskottavampi, vaikkakaan ei varmasti yhtä paljon yleisöä tavoittava.

Niin. Ymmärrän kyllä pointin, mutta minun mielestäni "uskottavuus" tälle tarinalle tulee juuri Niken kaltaisen kaikkialla näkyvän suuryrityksen - jolla periaatteessa voisi olla paljon hävittävää tämänlaisessa kampanjassa - näyttävästä ja osittain jopa hieman riskialttiista tuesta. Tärkeä muistaa, että ei-kaupalliset tahot eivät Amerikassa saa juurikaan näkyvyyttä ja niitä usein pidetään täällä vähemmän luotettavina ja poliittisesti objektiivisina kuin kaupallisia suuryrityksiä, niin irvokkaalta kuin tämä kuulostaakin.

[kempton]

Niin. Ymmärrän kyllä pointin, mutta minun mielestäni "uskottavuus" tälle tarinalle tulee juuri Niken kaltaisen kaikkialla näkyvän suuryrityksen - jolla periaatteessa voisi olla paljon hävittävää tämänlaisessa kampanjassa - näyttävästä ja osittain jopa hieman riskialttiista tuesta. Tärkeä muistaa, että ei-kaupalliset tahot eivät Amerikassa saa juurikaan näkyvyyttä ja niitä usein pidetään täällä vähemmän luotettavina ja poliittisesti objektiivisina kuin kaupallisia suuryrityksiä, niin irvokkaalta kuin tämä kuulostaakin.

Nimenomaan. Urheilu on viihdettä ja amerikkalainen jalkapallo suurin laji jenkeissä. Jos toi viesti ois tullut jonkun blacklivesmatter associatonin kautta niin kukaan ei olisi huomannut, nyt ruostevyöhyke polttaa nikejä aivan hiessä kun heiden elämäntapaansa kohtaan on hyökätty. Niken kurssi nousee ja konservatiivien "me edustetaan amerikkaa" mantra saa pitkän nenän. Jos lähdetään vaatetuotannon kohdalla puhumaan kapitalismistista ja sen varjopuolista niin kyllä, hämäräperäinen bisnes, mutta se on vähän samanlainen itsestäänselvyys joka koskee kaikkea massatuotettua tavaraa, kun että elokuvista ei voisi puhua ilman että puhutaan siitä kuinka sairas ja epäilyttävä Hollywoodin viihdemaailma on? Saanko mä enää tykätä Kevin Spaceyn leffoista jne.? Isossa kuvassa uskoisin että kun ihmisiä kiinnostaa yhä enemmän tavaran alkuperä niin isot merkit joutuvat ja heidän on helpompi muuttaa toimintatapoja, koska resursseja on. Pahin on joku pienempi merkki mikä tilaa tuotteensa kumminkin kiinasta, vaikka välikäsien kautta. He eivät valvo tuotantoaan millään tavalla, eikä heillä ole mahdollisuutta edes vaikuttaa tuotantoketkuun. Iso firma kun sanoo että nyt hommat kuntoon niin ne laitetaan kuntoon, myös kiinassa.

[aapo]

Kyse ei tässä ole patagonista, mutta mm. yksi "kierrätysmuovista" ekologisia kuoritakkeja tekevä ulkoiluvaateyritys kuulemma ostaa uusia muovipulloja näiden tekemiseen, koska se kierrätys on liian vaikeaa. Pelkkää imagollista viherpesua. Ja ulkopäin kyseessä on hyvin hip & cool merkki.

Off topic, mutta mikäs merkki mahtaa olla kyseessä?

[TRKR1998]

Mainossuorite.

Kommenteissa huvitti:

This is pretty cool, good thinking which would appeal to the target audience, because from my experience, skaters seem to have this annoying notion that they think differently and know something that no-one else does.

I like the ad, and so would pretentious skaters, well done all round.

[_Henkka_]

Huh huh, aika heavyä settiä mikäli syytteet pitää paikkansa, case Neal Hendrix & Julz Lynn https://eu.usatoday.com/story/sports/2018/1...een/1757646002/

Edittiä sen verran että tokihan Nealiä ei vielä syytetä mistään mutta nyt kun tuon Julzin vuodatuksen aiheesta (mm. mitä tapahtui Vert Attack 2014:ssä) kahlasin läpi niin näyttää kyllä pahalta...

Tätä viestiä on editoitu käyttäjän _Henkka_ toimesta 25.10.2018 08:45

[TRKR1998]

Hikisestä skeittarista demokraattien sankariksi.

[Jasip]

Hikisestä skeittarista demokraattien sankariksi.

Onkohan Stubbista koskaan kirjoitettu ”Hikisissä trikoissa puolimaratonilla pyörivä...”

Stubb hikisenä maratonilla = uusliberaali ihanneyksilö

Beto O’Rourke hikisenä skeittiparkilla = rebel rebel.


Samaan hengenvetoon: Blondey Mccoy Voguing. Oman sukupolvensa Muska?

Tätä viestiä on editoitu käyttäjän Jasip toimesta 07.11.2018 21:59

[Tume]

Samaan hengenvetoon: Blondey Mccoy Voguing. Oman sukupolvensa Muska?

Muska nyt oli kuitenkin oman aikakautensa kovimpia skeittaajia. Toki jälkikäteen katottuna se sen aikakausi oli suht lyhyt. Mut sillä ne kaiken maailman designeri hommat sun muut tuli siinä vaiheessa kun skeittaus alkoi hiipumaan.. vai alkoiko se skeittaus nimenomaan hiipumaan sen takia et mielenkiinto oli jossain muualla?

Blondeyta nyt ei oikein voi pitää millään tavoin kovinkaan kummoisena skeittaajana ja väittäisin että jos ei olisi jokseenkin mielenkiintoinen tekijä noilla muilla aloilla niin olisiko häntä skeittauksen parissa edes millään lailla noteerattu?

Ite en yhtäläisyyksiä Muskaan vetäisi. Vai millä lailla sä ton kelasit?